ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 лютого 2026 року 
м. Київ 

справа № 369/1437/20
провадження № 61-521св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:
позивачі:        ОСОБА_1 ,     ОСОБА_2 ,
відповідачі:  ОСОБА_3 , Борщагівськасільська рада Бучанського району Київської області, 
треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорська Наталія Іванівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року у складі судді Волчка А.Я. та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог 
У січні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_4 , у якому просили: 
визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на  частину житлового будинку під літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ «Ж»), навісу (літ «З»), вольєру літ. («К»), воріт з хвірткою № 1, огорожи № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4;
визнати право власності ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на  частину житлового будинку під літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ «Ж»), навісу (літ «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожи № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4;
визнати право власності ОСОБА_6  в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на частину житлового будинку під літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г »), вбиральню (літ. «Д»). літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ «Ж»), навісу (літ «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожи № 2. колодязю № 3, вигрібної ями № 4;
визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа мансардного поверху 41,2 кв.м, житлова площа 23,7 кв.м, по 1/3 частині за кожною;
визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право на завершення приватизації та право на здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожною;
зняти обтяження у виді заборони відчуження, накладене приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорською Н. І. 08 лютого 2010 року, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяжень - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 9493920, підстава обтяження - договір довічного утримання 203, 27 травня 2005 року, заявник - приватний нотаріус Сікорська Н. І., об`єкт обтяжень - будинок, 3/4 частини будинку, адреса: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_7 .
Позов мотивовано тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер     ОСОБА_7 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Заповіту ОСОБА_7 не залишив.
Після смерті ОСОБА_7 залишилось три спадкоємці за законом першої черги: його мати ( ОСОБА_1 ) та доньки ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), які прийняли спадщину шляхом подачі заяв від 17 грудня 2018 року про прийняття спадщини приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіній Н. В.
Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 відкрилось право на спадщину, зокрема, на: 
3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, та належних до нього господарськіх будівель та споруд за вказаною адресою; 
право забудовника на переобладнання мансардних приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 41 кв.м, житловою площею 23,7 кв.м; 
права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 0,0750 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .
Право власності спадкодавця ОСОБА_7 на 3/4 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, та належних до нього господарських будівель і споруд виникло з договору довічного утримання від 27 травня 2005 року.
Так, за нотаріально посвідченим договором довічного утримання (догляду) від 27 травня 2005 року ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_7 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідних господарських будівель і споруд, а ОСОБА_7 надавав ОСОБА_8 довічне матеріальне забезпечення.
Вказані 3/4 частини житлового будинку складаються з: житлової кімнати площею 10,0 кв.м (приміщення 1-2); житлової кімнати площею 24,3 кв.м. (приміщення 1-3); кухні площею 6,5 кв.м (приміщення 1-6); веранди площею 11,3 кв. м (приміщення І).
Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 25 січня 2006 року на підставі договору довічного утримання (догляду) від 27 травня 2005 року, реєстраційний номер 203, зареєстроване право спільної часткової власності ОСОБА_7 на 3/4 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м.
08 лютого 2010 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорською Н. І., на підставі статті 74 Закону України «Про нотаріат» накладена заборона на відчуження 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 до припинення чи розірвання договору довічного утримання (догляду), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяжень - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 9493920, підстава обтяження - договір довічного утримання від 27 травня 2005 року, реєстровий номер 203, приватний нотаріус Сікорська Н. І., об`єкт обтяжень будинок, 3/4 частини будинку, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_7 , заявник - приватний нотаріус Сікорська Н. І.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.
Однак, ОСОБА_7 через тривалу хворобу не зміг звернутись до нотаріуса із заявою про зняття обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомості 3/4 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а тому в даний час необхідно зняти це обтяження.
Позивачі звернули увагу також на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (яка є власницею частини спірного житлового будинку) 27 січня 2004 року уклали договір конкретного користування між учасниками спільної часткової власності, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної нотаріальної контори Коцюрбою Г. Г., за реєстровим номером 3-174, яким визначено наступний порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 :
в конкретне користування ОСОБА_8 перейшли: житлова кімната площею 10,0 кв.м (приміщення 1-2): житлова кімната площею 24,3 кв.м (приміщення 1-3); кухня площею 6,5 кв.м (приміщення 1-6); веранда площею 11,3 кв.м (приміщення І); житлова кімната площею 9,9 кв.м (приміщення 1-5) в спільному користуванні сторін; площею 9,9 кв.м (приміщення 1-5) в спільному користуванні сторін; коридор площею 4-1 кв.м (приміщення 1-1) в спільному користуванні сторін; сарай (літ. «Б») в спільному користуванні сторін; сарай (ліг. «В»); вбиральні (літ. «Д») в спільному користуванні сторін; гараж (ліг «Ж»); погреб (літ. «Г1») в спільному користуванні сторін; погрібник (під літ. «Г») в спільному користуванні сторін; огорожа 1-2 в спільному користуванні сторін; душ (літ «Е») в спільному користуванні сторін;
в конкретне користування ОСОБА_4 перейшли: житлова кімната площею 13,6 кв.м (приміщення 1-2); коридор площею 4-1 кв.м (приміщення 1-1) в спільному користуванні сторін; житлова кімната площею 9,9 кв.м (приміщення 1-5) в спільному користуванні сторін; площею 9,9 кв.м (приміщення 1-5) в спільному користуванні сторін; сарай (літ «Б») в спільному користуванні сторін; вбиральня (літ. «Д») в спільному користуванні сторін; огорожа 1-2 в спільному користуванні сторін; погреб (літ «Г1») в спільному користуванні сторін; погрібник (під літ. «Г») в спільному користуванні сторін; душ (літ «Е») в спільному користуванні сторін.
Договір конкретного користування між учасниками спільної часткової власності від 27 січня 2004 року був обов`язковим в подальшому і для ОСОБА_7 .
Позивачі також зазначили, що рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24 квітня 2009 року № 132 ОСОБА_7 було надано дозвіл на переобладнання мансардних приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 в існуючих зовнішніх лінійних розмірах.
ОСОБА_7 в 2009-2015 роках за рахунок власних коштів здійснив переобладнання (реконструкцію) мансардних приміщень житлового будинку, внаслідок чого його загальна площа збільшилась на 41,2 кв.м та становить 120,9 кв.м, а житлова площа збільшена на 23,7 та становить 81,5 кв.м. Разом із тим, спадкодавець не встиг здійснити реєстрацію вказаного переобладнання.
06 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулись до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіної Н. В. із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на 3/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
Однак, постановою приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіної Н. В. від 06 вересня 2019 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 3/4 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Причиною відмови було те, що в правовстановлюючих документах на вказаний будинок та в технічній документації, які надані спадкоємцями, містяться протиріччя, а саме: зазначена в технічній документації площа житлового будинку не відповідає площі житлового будинку, зазначеній в договорі довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорською Н. І. 27 травня 2005 року, за реєстраційним номером 203.
При таких обставинах, оскільки ОСОБА_7 за життя не встиг належним чином здійснити реєстрацію вказаного переобладнання (реконструкцію) мансардних приміщень житлового будинку, позивачі вважають, що до них як до спадкоємців переходять майнові права забудовника мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.
Крім того, позивачі зазначили, що відповідно до довідки виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 березня 2010 року, виданої ОСОБА_7 , за останнім в АДРЕСА_1 , згідно земельно-шнурової книги, рахується земельна ділянка площею 0,0750 га. 
Рішенням 21-шої сесії V скликання 2-го пленарного засідання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 березня 2010 року № 115 ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту про встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі земельної ділянки та перенесення в натуру, передачі на зберігання межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки проведено встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Акт підписаний землевласником (землекористувачем) ОСОБА_7 , представником Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебським О. І., землевпорядником Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Савченком О. В., представниками суміжних землекористувачів ОСОБА_21., ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .
Як вбачається із зазначених рішення та акту сільської ради, ОСОБА_7 за життя розпочав процес набуття у власність в порядку безоплатної приватизації вказаної земельної ділянки, однак через хворобу не встиг закінчити оформлення у встановленому законом порядку права власності на неї.
На думку позивачів, вони як спадкоємці набули в порядку спадкування право на завершення приватизації земельної ділянки та право на здійснення реєстрації права власності на цю земельну ділянку.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року до участі у справі було залучено в якості правонаступника відповідача Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.
В судовому засіданні, призначенному на 15 червня 2022 року, судом першої інстанції:
ОСОБА_4 виключено зі складу третіх осіб та залучено у якості співвідповідача;
до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорську Н. І., приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіну Н.В., Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області», Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Департамент державного архітектурно-будівельного контролю Києво-Святошинського району Київської області. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ. «Ж»), навісу (літ. «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожи № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4.
Визнано право власності ОСОБА_10 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ. «Ж»), навісу (літ. «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожи № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4.
Визнано право власності ОСОБА_11 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»). літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ. «Ж»), навісу (літ. «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожи № 2. колодязю № 3, вигрібної ями № 4.
Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа мансардного поверху 41,2 кв.м, житлова площа - 23,7 кв.м, по 1/3 частині за кожною.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у позивачів існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку  спадкових прав на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належні спадкодавцю. Тому суд вважав за можливе визнати за кожним із позивачів право власності на частину спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
При цьому, встановивши, що реконструкція мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 здійснювалась за життя спадкодавця ОСОБА_7 на підставі рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24 квітня 2009 року № 132, проте збільшення площі будинку не було зареєстровано у перебачений законодавством спосіб, суд першої інстанції вважав доведеними та обгрунтованими позовні вимоги позивачів про визнання за ними в порядку спадкування прав співзабудовників мансардного поверху вищезазначеного будинку по 1/3 частині за кожною.
Разом з тим, суд першої інстанції вважав за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачами в порядку спадкування прав на завершення приватизації та права на здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0750 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що із матеріалів справи не вбачається, що позивачі зверталися до органів місцевого самоврядування з вимогою про завершення приватизації і що їм було відмовлено в цьому.
Також суд вважав за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги про зняття обтяження у виді заборони відчуження, яке накладене приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорською Н. І. під час укладання 27 травня 2005 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 договору довічного утримання (догляду), оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивачі звертались до нотаріуса з питання щодо зняття такої заборони у зв`язку із смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), а нотаріус відмовив у вчиненні такої дії та порушив права та інтереси позивачів.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник      ОСОБА_4 адвокат Горбовий В. А. оскаржив його в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Горбового В. А. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
09 січня 2025 року   ОСОБА_12 в особі представника - адвоката Горбового В. А. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, у якій просить скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково, а саме: визнати за кожним із позивачів право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ. «Ж»), навісу (літ. «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожи № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог про визнання за позивачами в порядку спадкування за законом права співзабудовників мансардного поверху спірного житлового будинку ухвалені судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх обставин, що мають значення для справи, та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу від 06 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сініцина О. П. просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

14 лютого 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2026 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Судами встановлено, що  ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19 вересня 1970 року.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дочками ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 від 09 лютого 2005 року. 

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 04 лютого 2023 року ОСОБА_13 та ОСОБА_5 04 лютого 2023 року уклали шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_13 », дружини - « ОСОБА_13 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 27 липня 2022 року  ОСОБА_15 та ОСОБА_6 27 липня 2022 року уклали шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_6 », дружини - « ОСОБА_6 ». 

Відповідно до договору довічного утримання (догляду) від 27 травня 2005 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорською Н. І., за реєстраційним номером 203, ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_7 належні йому частини житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідними господарськими будівлями та спорудами, взамін чого ОСОБА_7 зобов`язався надавати ОСОБА_8 довічне матеріальне забезпечення. Вказані 3/4 частини житлового будинку складаються з: житлової кімнати площею 10,0 кв.м, зазначена в поетажному плані індексом 1-2, житлова кімната площею 24,3 кв.м., зазначена індексом 1-3; кухні площею 6,5 кв.м, зазначена індексом 1-6, веранда площею 11,3 кв.м. зазначена індексом І.
08 лютого 2010 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорською Н. І. накладена заборона на відчуження 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяжень - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 9493920, підстава обтяження - договір довічного утримання від 27 травня 2005 року, реєстровий номер 203, заявник - приватний нотаріус Сікорська Н. І., об`єкт обтяжень будинок, 3/4 частини будинку, адреса: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 25 листопада 2014 року.
Згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської районної ради Київської області від 14 травня 2019 року № 753, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано: 

частина за ОСОБА_7 на підставі договору довічного утримання (догляду), посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорською Н. І., за реєстраційним номером 203;

частина за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Київської обласної державної нотаріальної контори від 07 червня 1995 року, за реєстраційним номером 2-4486. 

08 квітня 2009 року ОСОБА_7 звернувся із заявою на ім`я сільського голови Кодебського О. І., у якій просив надати дозвіл на переобладнання житлових приміщень на мансардовому поверсі у будинку АДРЕСА_1 .

08 квітня 2009 року ОСОБА_4 надала розписку, згідно якої вона не заперечує проти переобладнання співвласником житлового будинку ОСОБА_7 житлових приміщень на мансардовому поверсі у будинку АДРЕСА_1 . 

Згідно висновку архітектора села Т. Резванюк № 63 від 24 квітня 2009 року на підставі представлених документів домоволодіння по АДРЕСА_1 на даний час належить двом співвласникам: ОСОБА_4 - частки домоволодіння та ОСОБА_7 - частки. Конкретні долі користування житловим будинком між співвласниками визначені, земельна ділянка площею 0,0868 га знаходиться в спільному користуванні власників. Враховуючи згоду співвласника домоволодіння, архітектор вважав за можливе надати дозвіл ОСОБА_7 виконати обладнання житлових приміщень в мансардному поверсі будинку в існуючих зовнішніх лінійних розмірах будинку. 

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24 квітня 2009 року № 132, враховуючи заяву ОСОБА_7 про надання дозволу на обладнання житлових приміщень в мансардному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 , згоду співвласника домоволодіння, висновок архітектора від 24 квітня 2009 року № 63, надано дозвіл ОСОБА_7 на обладнання житлових приміщень в мансардному поверсі житлового будинку в існуючих зовнішніх лінійних розмірах по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_7 проводити обладнання житлових приміщень в мансардному поверсі в існуючих зовнішніх лінійних розмірах згідно висновку архітектора № 63 від 24 квітня 2009 року. Попереджено ОСОБА_7 , що проведення будівництва без встановленого дозволу або належно затвердженого проекту, вважається самочинним і тягне за собою наслідки статті 376 ЦК України.

Як вбачається із технічного паспорту Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області» від 08 квітня 2019 року в 2009 році здійснена реконструкція мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 . На мансардному поверсі вказаного житлового будинку в результаті переобладнання розміщені: коридор площею 8,0 кв.м (приміщення 2- 1); житлова кімната площею 23,7 кв.м (приміщення 2- 2): санвузол площею 5,4 кв.м (приміщення 2- 3); кухня площею 4,1 кв.м (приміщення 2- 4). Загальна площа мансардного поверху 41,2 кв.м, житлова площа 23,7 кв.м. Загальна площа житлового будинку збільшена на 41,2 кв.м та становить 120,9 кв.м, житлова - збільшена на 23,7 та становить 81,5 кв.м.

Відповідно до довідки виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 березня 2010 року, виданої ОСОБА_7 , за ним в АДРЕСА_1 згідно земельно-шнурової книги рахується земельна ділянка площею 0,0750 га. 

Рішенням 21-ї сесії V скликання 2-го пленарного засідання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 березня 2010 року № 115 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 » ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи наявний акт без дати про встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі земельної ділянки та перенесення в натуру, передачу на зберігання межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки, яким затверджено проведення встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 21 вересня 2018 року.

17 грудня 2018 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіною Н. В. на підставі заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17 грудня 2018 року про прийняття спадщини була заведена спадкова справа № 32/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , 

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулися до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіної Н. В. про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на 3/4 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Постановою приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіної Н. В. від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 3/4 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Причиною відмови було те, що у правовстановлюючих документах на вказаний будинок та в технічній документації, які були надані спадкоємцями, містяться протиріччя, а саме: зазначена в технічній документації площа житлового будинку не відповідає площі житлового будинку, зазначеній в договорі довічного утримання, посвідченому приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорською Н. І. 27 травня 2005 року, за реєстраційним номером 203.

Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Аналіз доводів та вимог касаційної скарги свідчить про те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються в касаційному порядку лише в частині вирішення позовних вимог про визнання за    ОСОБА_1 ,   ОСОБА_17 ,   ОСОБА_18 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа мансардного поверху 41,2 кв.м, житлова площа 23,7 кв.м, по 1/3 частині за кожною, а тому, в силу приписів статті 400 ЦПК України, в іншій частині оскаржувані судові рішення не є предметом касаційного розгляду.
Згідно із положенням частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. 
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судові рішення судів попередніх інстанцій в оскаржуваній частині не відповідають.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми прав
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).

У статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Звертаючись до суду з позовом, позивачі, крім іншого, просили суд визнати за ними в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа мансардного поверху 41,2 кв.м, житлова площа 23,7 кв.м, по 1/3 частині за кожною, посилаючись на те, що ОСОБА_7 за життя завершив переобладнання (реконструкцію) мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , проте не встиг належним чином здійснити реєстрацію здійсненого переобладнання (реконструкції). Стверджували, що спадкодавець мав право вчиняти ці дії, а тому і такі його права входять до складу спадщини і можуть спадкуватися.
Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17), від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18), від 03 квітня 2025 року у справі № 359/7536/23 (провадження № 61-67св25). 
Визнаючи за ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею мансардного поверху 41,2 кв.м, житловою площею 23,7 кв.м, по 1/3 частині за кожною, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що реконструкція мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 здійснювалась за життя     ОСОБА_7 на законних підставах відповідно до рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24 квітня 2009 року № 132, проте збільшення площі будинку не було зареєстровано спадкодавцем у перебачений законодавством спосіб.
Такий висновок судів є передчасним з огляду на наступне.
Як вбачається з рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24 квітня 2009 року № 132, при наданні дозволу на обладнання житлових приміщень в мансардному поверсі житлового будинку  ОСОБА_7 було попереджено, що проведення будівництва без належно затвердженого проекту буде вважатися самочинним і тягне за собою наслідки, передбачені статтею 376 ЦК України.

У відповідності дочастин першої, другої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Забудовник (замовник) - це особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення, реконструкції) об`єкта містобудування.

Для спадкування прав забудовника спадкодавець за життя повинен набути у встановленому законодавством порядку право на забудову земельної ділянки та отримати документи дозвільного характеру для виконання будівельних робіт.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2025 рокуу справі № 359/7536/23(провадження № 61-67св25).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівництво - це нове будівництво, реконструкція,реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Згідно із статтею 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до норм і правил на підставі затвердженого проекту.
Згідно статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект - це документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає будівельним нормам і правилам.

Водночас судами попередніх інстанцій не досліджено питання щодо наявності затвердженого проекту будівництва (реконструкції) мансардного поверху спірного житлового будинку, у зв`язку із чим висновок про те, що вказане будівництво (реконструкція) здійснювалося згідно із законом, є передчасним.

Встановлення вказаних обставин є необхідними при вирішенні вимог щодо можливості спадкування прав забудовникана об`єкт будівництва, якийне був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності на який не було зареєстроване.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції наведеного не врахував, вказаних обставин не встановив.
За приписами частин третьої, четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Ураховуючи, що судом апеляційної інстанції не встановленні фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування постанови апеляційного суду в оскаржуваній частині з направленням справи в цій частині вимог на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про визнання в порядку спадкування за законом права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , скасувати.

Справу за позовом  ОСОБА_1 і        ОСОБА_19 до       ОСОБА_20 , Борщагівськоїсільської ради Бучанського району Київської областів частині вимог про визнання в порядку спадкування за законом права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев 

Є. В. Коротенко 

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов