Справа № 676/612/26 
Номер провадження 3/676/379/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №571211 від 20 січня 2026 року, складеного поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Чарановським О.І. від 20 січня 2026 року, 20.01.2026 13:40:00 с.Шатава, вул. Хмельницьке шосе, 2/3, Кам`янець-Подільський р.н., с.Маків на перехресті вул.Гулеватого- Воздвиженська, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mazda Premacy н.з. НОМЕР_1 здійснював рух по другорядній дорозі, а саме по вул.Гулеватого, при виїзду на нерегульоване перехрестя з вул. Воздвиженська не надав переваги в русі транспортному засобі Opel Zafira н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для направлення за підсудністю, виходячи з наступних правових підстав.
Так, відповідно до приписів ст.276 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З матеріалів справи убачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с.Маків (Дунаєвецька міська громада) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Отже, підстав вважати, що протокол підсудний Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області немає. 
Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування для направлення протоколу за підсудністю згідно ст.276 КУпАП.
Таким чином, враховуючи вище викладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області, а підлягає розгляду в суді за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області. 
Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для направлення їх у відповідності до вимог частини першої ст.276 КУпАП для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог частини першої ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О