Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/880/26
Провадження № 3/723/2094/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року       м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 292556) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 292557), 
 
В С Т А Н О В И В:
 
27.02.2026 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення  ОСОБА_2 відальності за ст. 124 КУпАП (справа № 723/880/26), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 723/879/26). 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 292557  ОСОБА_2 19.02.2026 року о 18-00 год. в с. Великий Кучурів по вул. Головній, 39 керував автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніня зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер». 
Крім того, встановлено, що  ОСОБА_2 19.02.2026 року о 18-00 год. в с. Великий Кучурів по вул. Головній, 39, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 12.1, 2.3б, 12.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.
ОСОБА_2 та його захисник Данко А.В. до суду не з`явилися повторно. Судом залишено без задоволення клопотання захисника про відкладення розгляду справи, так як не встановлено поважних причин неявки до суду та попередньо двічі за клопотаннями захисника суд відкладав розгляд справи.  
Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що його автомобіль був припаркований на узбіччі, коли в нього в"їхав ОСОБА_2 .. На підтвердження руху транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , та розміщення його автомобіля на обочині надав до матеріалів справи запис з відеореєстратора транспортного засобу особи свідка події.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вина  ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 292556 від 19.02.2026 року;
- рапортом старшого інспектора ВП № 5 (селище Глибока) Чернівецького РУНП ГУНП у Чернівецькій області майора поліції А.Майщука;
- постановою про накладення адмінстягнення серії ББА № 702254 від 19.02.2026 року
- схемою місця ДТП без потерпілих;
- поясненнями ОСОБА_3 , наданими ним під час розгляду справи;
- відеозаписом події з відеореєстратора. 
Вважаю, що вказаними доказами доводиться наявність в діях   ОСОБА_2  складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.
Разом з тим, вважаю, що в діях  ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне. 
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ААД № 292557 від 19.02.2026 року  ОСОБА_2 19.02.2026 року о 18-00 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР. 
З роздруківки тесту № 1863 за результатами огляду водія ОСОБА_2 , проведеного за допомогою приладу «ARAM 2287» вбачається, що результат перевірки позитивний та становить 1,81 %.
Відповідно до акту огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки т/з з використанням спеціальних технічних засобів - результат огляду позитивний 1,81 %. 
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.02.2026 року вбачається, що огляд водія ОСОБА_2 був проведений на місці.
До протоколу долучено відеозапис, яким зафіксовано, що ОСОБА_2 поліцейським оголошуються складені адміністративні матеріали та надаються для підпису. При цьому відсутня відеофіксація проведення огляд водія на стан алкогольного сп"яніння на місці події за допомогою технічного засобу. 
У відповідності до ч. 1-3,5,6 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. 
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд вважає, що винуватість  ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена належними доказами, так як в матеріалах справи відсутні відеозапис проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп"яніння та відомості про те, що такий огляд проводився у присутності двох свідків.  
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_2  у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, що є підставою для закриття провадження по справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
При накладенні стягнення за правопорушення, у вчиненні якого вина є доведеною, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, 130 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В: 

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 723/880/26) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 723/879/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 723/880/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.). Стягувач: відділення поліції № 5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (60400, смт. Глибока вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9). 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м. Київ вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ  37993783. 
Провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
 
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
 
Суддя