Справа № 212/983/26 
3/212/320/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
22 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , громадянина України; який у 2024 році притягався до адміністративної відповідальності постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2024 у справі 314/1048/23, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 04.07.2024 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік; місце роботи невідоме; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року о 11:27 годині в м. Кривий Ріг біля вул. Електрозаводська 25ж, водій ОСОБА_1 керував т.з. Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме – звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Зафіксовано на відео реєстратор Aspiring Expert 9, портативні відео реєстратори Motorola VB 400, 475615, 175727. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Захисник Козар М.В. до суду не з`явився, проте через систему «Елекронний суд`надав письмові заперечення, де зазначив що рішенням Запорізького апеляційного суду 04.07.2024 року залишено без змін Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2024 року, якою ОСОБА_1 . Накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік. В подальшому посвідчення водія він не отримував.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2026 року серії ЕПР1 №565528 ( а.с. 2), рапортом (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), відеозапис (а.с.5), довідка, згідно якої Гречанник отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , яке має статус "Зданий на збереження" та знаходиться на збереженні в ТСЦ МВС № 1248 РСЦ ГСЦ у Дніпропетровській області (а.с.6, ), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.7).
При дослідженні відеозапису судом встановлено, що водій керував автомобілем з незареєстрованими номерами, при перевірці поліцейським сказав, що документів в нього не має, бо він числиться в Ужгороді (11:30:00) - йде мова про недійсні номери (05 03 И6), повідомляє, що на Донбасі це норма так їздити військовим. Зняв ці номери і під ними виявлено державний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія не має. Повідомив, що позбавлення прав було тому, що їздив у нетверезому виді в лютому 2024 року. Об 11:33:20 в нього запитують чи приймає він якість лікарські препарати, Об 11:33:30 йому пропонують пройти обстеження. ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що випив ліки «Метадон, став на програму, тільки що від лікаря». В 11:34:53 водій погоджується на проходження обстеження, каже «Поїхали», пізніше каже що відмовляється від проходженян обстеження, звертає увагу, що поліцейські не маю права скалдати на нього протокол, бо він військовий (11:35:37). Поліцейська роз`яснює йому права, ст.63 Конституції, права за КУпАП. Об 11 год 46 хв починає йти кудись, коли його наздогнав поліцейський він каже, що пішов годувати собак. Просить віддати йому документи (11:48:11).
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Правова природа вказаної норми має імперативний характер та зобов`язує кожного, хто має дозвіл на керування транспортними засобами неухильно дотримуватись цього пункту. 
Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Ствердження ОСОБА_1 про те, що він отримує замісну терапію у лікаря-нарколога та вживання ним препарату «Метадон» не є перешкодою для керування транспортним засобом, факту не виконання обов`язку, передбаченого п.2.5 ПДР, не спростовують.
Згідно п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Працівниками поліції, з огляду на наявність обґрунтованих підозр щодо перебування водія у стані наркотичного сп`яніння, вказані вимоги закону щодо огляду та пропонування пройти обстеження у медичному закліді, дотримані.
Відповідно до наказу МОЗ від 01.08.2000№ 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.
Згідно інструкції до Метафін ІС, похідним якого є метадон, названий препарат може чинити виражений вплив на здатність керувати автотранспортом або іншими механізмами, оскільки може викликати появу сонливості та знижувати концентрацію уваги.
Тобто у даному випадку, якщо особа проходить замісну терапію, йому заборонено керувати транспортним засобом, оскільки метадон віднесений до наркотичних засобів, який може чинити виражений вплив на здатність керувати автотранспортом або іншими механізмами, оскільки може викликати появу сонливості та знижувати концентрацію уваги.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортним засобом та їздити на ньому, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Суд не приймає аргументи захисника і звертає увагу на те, що ч.1 ст. 130 КУпАП не має альтернативи у застосуванні покарання. Особа раніше отримувала посвідчення водія, проте його було позбавлено права керування згідно доданого до матеріалів справи постановою суду. Відсутність свідоцтва про право керування транспортним засобом не є перешкодою для застосування щодо ОСОБА_2 штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на час вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.130, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави. (Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з __(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору ).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Л. В. Шевченко