Провадження № 1-кс/509/233/26
Справа № 509/1602/26 

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року         с-ще. Овідіополь 
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: 
слідчого судді ОСОБА_1 , 
секретаря судового засідання? ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі ?Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026162380000117 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,- 

ВСТАНОВИВ: 

До суду звернувся слідчий СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про арешт майна. 
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 15.03.2026, близько 17 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепу, кісток обличчя неуточненої локалізації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
15.03.2026 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 
- фрагменти скляної пляшки з під горілки ``HLIBNY DAR``, які упаковано до паперового пакету. 
15.03.2026 вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження № 12026162380000117 від 15.03.2026. 
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. 
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. 
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. 
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. 
Згідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. 
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті речових доказів, які має суттєве значення у кримінальному провадженні з метою їх збереження, за вказаних обставин клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню. 
Слідчим дотримані вимоги ч. 5?ст. 171 КПК України?щодо строку подачі клопотання, а також доведено наявність підстав для накладення арешту на майно з урахуванням положень ч. 11?ст. 170 КПК України. 

Керуючись ст. 96-2 КК України, ст. ст. 40 ч. 2 п. 5, 93, 98, 131 ч. 2 п. 7, 132, 167, 170, 171 КПК України,- 

УХВАЛИВ: 

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026162380000117 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України – задовольнити. 
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 12026162380000117 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме: 
на фрагменти скляної пляшки з під горілки ``HLIBNY DAR``, які упаковано до паперового пакету. 
Після проведення необхідних експертних досліджень, передати до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області: 
фрагменти скла пляшки з під горілки ``HLIBNY DAR``, які упаковано до паперового пакету. 

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. 

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. 

Слідчий суддя            ОСОБА_1