П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/330/26 
Провадження №3/377/84/26 

02 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
У С Т А Н О В И Л А:
13 березня 2026 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав її, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 . 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. У своїх письмових поясненнях від 13.03.2026, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що він дійсно проживає в одній квартирі зі своєю сестрою ОСОБА_1 13.03.2026 він перебував у своїй кімнаті, а сестра почала з ним сперечатися, бо він не поділився з нею продуктами, які купив їх брат, після чого викликала поліцію.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933676 від 13.03.2026, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 13.03.2026, про надходження зі служби 102 повідомлення про виклик заявником ОСОБА_1 наряду поліції, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , буянить її брат, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- письмовою заявою ОСОБА_1 від 13.03.2026 про притягнення до відповідальності її брата ОСОБА_1 , який 13.03.2026 вчинив стосовно неї домашнє насильство, а саме: перебуваючи за місцем спільного проживання у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2026, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає разом із своїм братом ОСОБА_1 . 13.03.2026 о 15:00 годині, коли вона перебувала вдома, брат прийшов у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно кричав на неї, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, тому вона злякалась і викликала поліцію;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно потерпілої ОСОБА_1 , складеної 13.03.2026 поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М.; 
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 519623, виданого 13.03.2026 поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру щодо постраждалої особи ОСОБА_1 , яка є його сестрою, застосовано наступні заходи термінового заборонного припису: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 16 години 00 хвилин 13.03.2026 до 16 години 00 хвилин 16.03.2026;
- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 22 квітня 2025 року, у справі № 377/339/25, провадження №3/377/143/25, що набрала законної сили 05 травня 2025 року, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 гривень;
- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 10 грудня 2025 року, у справі № 377/1232/25, провадження №3/377/403/25, що набрала законної сили 22 грудня 2025 року, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 гривень;
- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи;
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно з пунктом 11 частини 2 статті 3 вказаного Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, рідні брати і сестри.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2026 року, о 22 годині 57 хвилин, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за порушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, відповідно до постанов судді Славутицького міського суду Київської області від 22 квітня 2022 року та від 10 грудня 2025 року, повторно протягом року вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_1  домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено. 
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено. 
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Обставин, що відповідно до статей 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за правопорушення, не встановлено. 
Обставиною, що відповідно до статті 35 КУпАП обтяжує відповідальність за правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 3 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно із статтею 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
За встановлених обставин, із врахуванням особи порушника, необхідність його направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відсутня.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із  ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 2 040 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя          Н. С. Бабич