Єдиний унікальний номер справи 333/12333/25
Номер провадження 2-о/333/82/26

РІШЕННЯ
іменем України 
06 квітня 2026 року       місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя	
у складі: за участю: 	головуючого – судді присяжних   секретаря судового засідання заявника  представника заявника – адвоката  представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною – адвоката  представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району, як орган опіки та піклування	Стоматова Е.Г., Примачек Т.М.,  Романченко Л.Б., Бережної Д.О., Топоркова О.О., Кравченко О.В.,     Железняк Л.В.,     Калашнікової В.Ф.	

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району, як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про продовження строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Кравченко О.В. звернулась до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із заявою про продовження строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з батьком ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 22.04.2024 року Комунарський районний суд М.Запоріжжя ухвалив рішення у цивільній справі №333/10346/23, згідно з яким: -визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . недієздатним; -встановив над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку; -призначив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -установив строк дії рішення на два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили. Зазначене рішення набрало законної сили 23.05.2024 року. Рішення суду мотивоване тим, що за висновком судово-психіатричної експертизи №105 від 07.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не може усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи «Б», причина інвалідності - загальне захворювання, діагноз -1.63 («Інфаркт головного мозку»), захворювання центральної нервової системи, інвалідність встановлено безстроково на підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ФФГ №168767, виданою комунальною установою обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради. Оскільки обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
25 грудня 2025 року суддею було постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження
Відповідно до ухвали суду від 25 грудня 2025 року було залучено адвоката для здійснення захист у та представлення інтересів ОСОБА_2 ..
Відповідно до ухвали суду від 10 лютого 2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.
01 квітня 2026 року на адресу суду від ЗФСЕ ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 102 від 19 березня 2026 року.
Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському районну Запорізької міської ради не заперечувала, щодо заявленого клопотання.
У судове засідання особа, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 не з`явився.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 – адвокат Железняк Л.В. не заперечувала, щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 102 від 19 березня 2026 року, суд приходить до наступних висновків. 
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2024 року по справі № 333/10346/23 (2-о/333/40/24), визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - недієздатним з дати набрання цим рішенням законної сили та встановити над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановлено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 23 травня 2024 року.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа.
По справі експертами ЗФСЕ ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 102 від 19 березня 2026 року, ОСОБА_2 , 1962 року народження, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, перенесений 26.05.2023 року ішемічний інсульт). Таким чином, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За змістом ч.ч. 6, 7, 8 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом установлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , продовжує страждати хронічним психічним захворюванням у вигляді хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, перенесений 26.05.2023 року ішемічний інсульт) і у зв`язку з цим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2024 року по справі № 333/10346/23 (2-о/333/40/24), про визнанння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - недієздатним та встановлення над ним опіки. Призначення ОСОБА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили, на строк 2 (два) роки, до 06 квітня 2028 року.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опікуном над ним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як останній від виконання обов`язків не звільнявся.
При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району, як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про продовження строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною –задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 квітня 2024 року по справі № 333/10346/23 (2-о/333/40/24) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та призначення над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
Строк дії рішення суду - до 06 квітня 2028 року. 
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 06 квітня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду 
міста Запоріжжя      Е.Г.Стоматов

Присяжний        Т.М. Примачек

Присяжний        Л.Б. Романченко