ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

05 березня 2026 року	Справа №160/37336/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області витрати за договором від 31.10.2024 №1229 у сумі 47 642,01 грн. та судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач по договору №1229 від 31.01.2024 про підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу в поліції. Наказом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 30.09.2025 №142 о/с капрала поліції ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за підпунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) з 01 жовтня 2025 року. Оскільки відповідач порушив умови пункту 3.3 Договору щодо відпрацювання 2 (двох) років з дня прибуття до Органу, який здійснив витрати на навчання та утримання поліцейського в навчальному закладі (Криворізького MB УПО), а Позивачем понесені витрати за навчання ОСОБА_1 , то останній повинен відшкодувати їх згідно умов пункту 3.4. Договору, оскільки він звільнився до закінчення строку, визначеного договором.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року клопотання Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження – задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 05.01.2026 про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку за адресою зазначеному в Єдиному державному демографічному реєстрі. Проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою". 
Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Вказаний висновок викладено у постанові ВС від 23.03.2023 у справі №215/3604/20).
Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався. 
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 по договору №1229 від 31.10.2024 проходив підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу поліції, де він проходив навчання в Криворізькому міському відділі Управління поліції охорони в Дніпропетровській області. 
Наказом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 30.09.2025 №142 о/с капрала поліції ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за підпунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) з 01 жовтня 2025 року.
Оскільки відповідач порушив умови пункту 3.3 Договору щодо відпрацювання 2 (двох) років з дня прибуття до органу, який здійснив витрати на навчання та утримання поліцейського в навчальному закладі (Криворізького MB УПО), а позивачем понесені витрати за навчання ОСОБА_1 , то останній повинен відшкодувати їх згідно умов пункту 3.4. Договору, оскільки він звільнився до закінчення строку, визначеного договором.
З метою досудового врегулювання спору позивачем було підготовлено претензію від 01.10.2025 №1312-2025 з вимогою оплати боргу та вручено її особисто відповідачу 01.10.2025.
Згідно розрахунку ціни позову і довідки до нього борг за навчання відповідача перед позивачем складає 47642,01 грн.
Заявлена до стягнення заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, що обумовило звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Частиною 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно із частиною 3 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» поліція охорони входить до складу поліції.
Відповідно працівник поліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.
Відповідно до положень частини 1 статті 63 Закону України «Про Національну поліцію» контракт про проходження служби в поліції - це письмовий договір, що укладається між громадянином України та державою, від імені якої виступає поліція, для визначення правових відносин між сторонами.
Контракт про проходження служби в поліції укладається, зокрема, з особами молодшого складу поліції, які вперше прийняті на службу в поліції - одноразово строком на два роки без права продовження.
Контракт є підставою для видання наказу про прийняття особи на службу в поліції та/або призначення її на відповідну посаду.
Контракт про проходження служби в поліції укладається на підставах і в порядку, визначених Міністерством внутрішніх справ України.
Типову форму контракту затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
Як передбачено приписами частини 1 статті 73 Закону України «Пре Національну поліцію», поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідним! навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішні) справ України.
Порядок і умови проходження професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2016 №105 «Пре затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовка поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» затверджене Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - Положення), де пунктом 1 визначено порядок і умови проходження первинної професійної підготовка поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції.
Згідно пунктів 2 та 3 Розділу І Положення поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.
Професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України” навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.
Згідно із підпунктом 9 пункту 5 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877, Національна поліція з метою організації своєї діяльності фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України (за винятком діяльності поліції охорони, яка утримується за рахунок коштів від надання послуг з охорони, які здійснюються на договірних засадах).
Як вже було встановлено, ОСОБА_1 по договору №1229 від 31.10.2024 проходив підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу поліції де він проходив навчання в Криворізькому міському відділі Управління поліції охорони в Дніпропетровській області. 
Наказом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 30.09.2025 №142 о/с капрала поліції ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за підпунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) з 01 жовтня 2025 року.
Оскільки відповідач порушив умови пункту 3.3 Договору щодо відпрацювання 2 (двох) років з дня прибуття до Органу, який здійснив витрати на навчання та утримання поліцейського в навчальному закладі (Криворізького MB УПО), а позивачем понесені витрати за його навчання, то останній повинен відшкодувати їх згідно умов пункту 3.4. Договору, оскільки він звільнився до закінчення строку, визначеного договором.
З метою досудового врегулювання спору позивачем було підготовлено претензію від 01.10.2025 №1312-2025 з вимогою оплати боргу та вручено її особисто відповідачу 01.10.2025.
Згідно розрахунку ціни позову і довідки до нього (додаються) борг за навчання відповідача перед позивачем складає 47 642,01 грн.
Враховуючи відсутність доказів сплати відповідачем 47 642,01 грн як заборгованості перед відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про стягнення цих витрат з відповідача.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
За змістом ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Доказів понесення позивачем судових витрат у вигляді залучення свідків та проведенням експертиз не надано, судом не встановлено.
Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40109126) витрати за договором від 31.10.2024 №1229 у сумі 47 642,01 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 05.03.2026.

Суддя Н.Є. Калугіна