ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1203/25 

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, код ЄДРПОУ 14360506)
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Груп" (33019, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд.25, код ЄДРПОУ 34847453)
до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 1 208 082 грн. 19 коп.
В судовому засіданні приймали участь:
від позивача: не з`явився;
від відповідачів: не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Груп", ОСОБА_1 в якому, посилаючись на порушення умов Кредитного договору №ID202819-VKL/213 від 04.12.2024 року, просить стягнути солідарно заборгованість в розмірі 1 208 082,19 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту – 1 000 000,00 грн., сума простроченої заборгованості за процентами – 208 082,19 грн..
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 
Ухвалою суду від 20.01.2026 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на "03" лютого 2026 року.
Ухвалою суду від 03.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на "24" лютого 2026 року.
У судове засідання 24.02.2026 року не з`явились представники позивача та відповідачів, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема в їх Електронний кабінет, що підтверджується Довідкою про доставку ухвали суду від 03.02.2026. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника. 
Відповідачі відзиву на позов суду не надали, причини неявки в судове засідання не повідомили.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех-Груп" про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином в Електронні кабінети товариства та його представника.
До господарського суду повернулася Ухвала суду від 03.02.2026 року, яка направлялася на адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 з відміткою поштового відправлення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Крім того пунктом сьомим статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.1, п.2 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відтак, керуючись статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву відповідачів за наявними у ній матеріалами. 
Також суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників вищевказаних учасників справи.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.
04.12.2024 між Акціонерним товариством "Банк Альянс" (далі - АТ "Банк Альянс", Позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтех-Груп" (дат - ТОВ "Інтех-Груп", Відповідач, Позичальник) був укладений Договір про надання кредиту шляхом приєднання до Договору обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс" (надалі - Публічний договір) Заява-договір №ID202819-VKL/213 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів (надалі - Кредитний договір).
Згідно п. 4.2 та п. 4.2.1 Кредитного договору Заява про приєднання є договором приєднання у визначенні ст. 634, ст.642 Цивільного кодексу України, умови Договору комплексного обслуговування корпоративних клієнтів АТ «БАНК АЛЬЯНС» визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://alliancebank.org.ua та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.
Відповідно до п. 3.2. Публічного договору, останній визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку з відкриття і обслуговування поточних рахунків, у т.ч. поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (Карток), вкладних (депозитних) рахунків, надання у користування індивідуального сейфу, надання Кредиту у формі Овердрафту або Кредитної лінії.
Згідно із п. 3.2. Публічного договору, приєднання до цього Договору відбувається під чає звернення Клієнта до Банку шляхом оформлення та підписання Клієнтом відповідної Заяви-Договору у двох примірниках. Договір вважається укладеним, а умови Договору акцептованими Клієнтом з дати підписання Клієнтом Заяви - Договору.
Пунктом 3.2. Публічного Договору, зокрема, серед інших послуг передбачена послуга у вигляді надання кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії.
Відповідно до умов Кредитного договору Банком було відкрито Позичальнику Відновлювану кредитну лінію (надалі - ВКЛ) в розмірі 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень 00 копійок), з щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору, а саме:
• для траншів строком до 30 днів-27% (двадцять сім цілих 00 сотих) річних;
• для траншів строком до 60 днів-29% (двадцять дев`ять цілих 00 сотих) річних;
• для траншів строком до 90 днів-32% (тридцять дві цілих 00 сотих) річних;
• для траншів строком до 180 днів-35% (тридцять п`ять цілих 00 сотих) річних;
Строк користування відновлювальною кредитною лінією встановлюється Сторонами на 12 місяців (включно) з дати укладання Договору.
Згідно заяви на видачу траншу №1 Позичальник отримав 04.12.2024 року транш в сумі 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень 00 копійок) на строк 180 днів зі сплатою відсотків згідно Кредитного договору №ID202819-VKL/213.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику Кредит однією сумою або окремими частинами (надалі за текстом кожна частина Кредиту окремо Транш, а у сукупності - Транші) на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.
Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачається, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів (Кредиту/Траншу) на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 в межах доступного Ліміту кредитування встановленого п. 2.1. цього Договору. Днем (моментом) надання Кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку.
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору позичальник забезпечує наявність на своєму рахунку, або на рахунку для погашення кредиту № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі, необхідної для обслуговування Кредиту, в т.ч. сплати процентів та комісії у період сплати, визначений у підпунктах 2.4-2.6 Кредитного договору.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору остаточне погашення ВКЛ Позичальник повинен здійснити не пізніше строку, зазначеного в п. 2.8 цієї Заяви про приєднання.
У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим Договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.
В п. 2.4. Кредитного договору Сторони погодили, що Позичальник за користування кредитними коштами сплачує проценти за процентною ставкою:
• для траншів строком до 30 днів-27% (двадцять сім цілих 00 сотих) річних;
• для траншів строком до 60 днів-29% (двадцять дев`ять цілих 00 сотих) річних;
• для траншів строком до 90 днів-32% (тридцять дві цілих 00 сотих) річних;
• для траншів строком до 180 днів-35% (тридцять п`ять цілих 00 сотих) річних.
Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору, у разі порушення строків повернення Кредиту/Траншів (всіх належних до сплати платежів, в т.ч. комісії, проценти, штрафні санкції) - процентна ставка встановлюється у розмірі, що дорівнює подвійному розміру відсоткової ставки, зазначеної в п. 2.4 даної Заяви про приєднання (для кожного Траншу відповідно), і нараховується виключно на прострочену суму ВКЛ/ Траншу, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми ВКЛ/Траншу (день погашення простроченої суми ВКЛ/ Траншу не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст.625 ЦК України), що встановлений цим Договором, в разі прострочення Позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню Кредиту та/або його частини (в.т.ч. після настання Кінцевого терміну повернення заборгованості, який погоджений Сторонами).
Відповідно до п. 10.3.13.2 Публічного договору Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за цим Договором, що здійснюється Кредитором в односторонньому порядку, і, відповідно, не потребує укладення окремого Договору про внесення змін до цього Договору.
Згідно п. 10.3.13.2 Публічного договору проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт в останній робочий день поточного місяця з дати видачі ВКЛ по останній календарний день поточного місяця включно, а в подальшому з першого числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяці включно, та в день остаточного погашення заборгованості за ВКЛ виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.2.4 Кредитного Договору.
Проценти нараховуються з моменту видачі Кредиту до дати Фактичного повернення Кредиту за цим Договором.
Згідно п. 2.7. Кредитного договору Сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є Кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п.3.1. Кредитного Договору.
У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою.
Відповідно до п. 10.3.13.2 Публічного договору Сторони встановлюють наступну черговість погашення заборгованості за цим Договором:
1) в першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування ВКЛ;
2) в другу чергу сплачуються прострочені комісії;
3) в третю чергу сплачується прострочена заборгованість по сплаті ВКЛ;
4) в четверту чергу сплачуються нараховані проценти за користування ВКЛ;
5) в п`яту чергу сплачуються нараховані комісії;
6) в шосту чергу сплачується строкова заборгованість по ВКЛ;
7) в сьому чергу сплачуються штрафні санкції;
8) в восьму чергу сплачуються інші платежі за цим Договором.
Кредитор має право змінити вищезазначену черговість погашення заборгованості в односторонньому порядку.
Відповідно до пункту 10.3.14.5 Публічного договору Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов`язань за Договором, в тому числі повного погашення Позичальником заборгованості за Кредитом, Процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора за цим Договором. Отже, Кредитний договір передбачає закінчення умов кредитування саме моментом повернення кредитних коштів.
Згідно пунктів 17.1 Публічного договору Банк та Клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися Сторонами або кожною Стороною окремо з використанням Удосконаленого електронного підпису та/або Кваліфікованого електронного підпису (далі УЕП та КЕП відповідно).
Згідно пункту 17.14 Публічного договору під КЕП розуміється удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. КЕП має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та мас презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Згідно п.4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» КЕП має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Судом встановлено, що в порушення умов Кредитного договору Позичальником взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору не виконано, кредит у визначений Кредитним договором термін не погашений, проценти за користування кредитними коштами не сплачені.
В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено між Банком та фінансовим Поручителем ОСОБА_1 Договір поруки №ID202819-VKL/213/П1 від 04.12.2024.
Так, відповідно до п. 16 Договору поруки порука за цим Договором припиняється після закінчення 3х (трьох) років з дня настання терміну виконання основного зобов`язання, передбаченого Кредитним договором, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором.
Зазначені умови Договору поруки (п. 16) є результатом домовленості сторін, які вільні у визначенні зобов`язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Поручитель відповідно до пункту 1.2 Договору поруки поручився перед Банком та зобов`язався відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Заявою №ID202819-VKL/213 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 04.12.2024, в т.ч. зобов`язався повернути отримані Позичальником кошти в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором у строк не пізніше 03 грудня 2025 року.
Згідно п.4-5 Договору поруки, за виконання зобов`язань за Кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, пені, інших платежів і витрат, передбачених Кредитним договором.
Відповідно до п. 8 Договору поруки Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання (в т.ч. про достроково погашення заборгованості), як солідарний боржник, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати відправлення (надсилання) банком Поручителю вимоги або з дати отримання Поручителем вимоги Банка, в залежності від того, яка із зазначених дат настала раніше.
Банк, листом №75.3/7291 від 16.10.2025 направив вимогу Поручителю засобами поштового зв`язку, однак станом на день подання позову, лист залишився без відповіді.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто не сплачуючи заборгованість за кредитом, Позичальник порушує договір.
Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України), і вимогами законодавства. 
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Частиною 4 статті 631 ЦК України встановлено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
З урахуванням того, що термін дії Кредитного договору закінчився 05.12.2025р. та Позичальником не виконано взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, то Позивач набув права вимагати погашення існуючої заборгованості по Кредитному договору в судовому порядку.
Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. 
Пунктом 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Станом 15.12.2025р. заборгованість по основному боргу, відсотках згідно Кредитного договору №ID202819-VKL/213 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 04.12.2024 становить 1 208 082,19 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 1 000 000,00 грн., сума простроченої заборгованості по процентам - 208082,19 грн..
В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що Позивач довів належними та допустимими доказами факт неналежного виконання Відповідачами зобов`язань за Кредитним договором №ID202819-VKL/213 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 04.12.2024, а Відповідачі вказаного належними доказами не спростували, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на Відповідачів.
Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.
Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Груп" (33019, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд.25, код ЄДРПОУ 34847453), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, код ЄДРПОУ 14360506) заборгованість за Кредитним договором №ID202819-VKL/213 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 04.12.2024 у сумі 1 208 082 грн. 19 коп., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 1 000 000 грн. 00 коп., сума простроченої заборгованості по процентам - 208082 грн. 19 коп..
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Груп" (33019, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд.25, код ЄДРПОУ 34847453) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, код ЄДРПОУ 14360506) судовий збір у сумі 7 248 грн. 50 коп.. 
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, код ЄДРПОУ 14360506) судовий збір у сумі 7 248 грн. 50 коп.. 
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.