Справа № 493/152/26 
Провадження № 3/493/88/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року     м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:  
21.01.2026 року о 14:30 годині в м. Балта Одеської області по вул. Любомира Гузара водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору № 88. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі. При цьому зазначив, що він постраждав від ДТП внаслідок виїзду великогабаритної фури на смугу зустрічного руху. На момент дорожньо-транспортної пригоди дорожнє покриття було вкрите льодом та снігом, що ускладнило керування та, внаслідок втрати керування, його автомобіль занесло на узбіччя, де відбулося зіткнення з електроопорою. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення..
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №571933 від21.01.2026 року.
Схемою місця ДТП, що мала місце 21.01.2026 року в м. Балта Одеської області по вул. Любомира Гузара, в якій зазначено напрямок руху транспортного засобу, його розташування, місце з`їзду, місце зіткнення, перелік пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП.
Фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Актом огляду на стан сяніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Роздруківкою приладу «Drager» Alkotest 6810, згідно з якою водій ОСОБА_1 був тверезий, результат тесту 0,00 ‰.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положенням ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав, наслідки порушення ними вищевказаних вимог правил дорожнього руху України не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,за малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ