Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2026 р. Справа153/126/26 
Провадження2-а/153/1/26-а
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швеця Р.В.
за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.
позивача ОСОБА_1 та його представника – адвоката Якименка Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Тимур Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – адвокат Якименко Тимур Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом.
Свої вимоги мотивує тим, що з 14.08.2024 до 06 до 06.05.2025 позивач був працевлаштований в АТ «Ямпільський приладобудівний завод», де був заброньований до 14.08.2025. 26.05.2025 позивач ОСОБА_1 у зв`язку з працевлаштуванням у ТОВ «Автомагістраль-південь» поїхав у м.Запоріжжя, де 24.06.2025 уточнив свої військово-облікові дані, а саме: АДРЕСА_1 . У витягу з додатку «єРезерв» є відмітка: «Дані уточнено вчасно». 07.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Запоріжжі виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000 грн. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що під час загальної мобілізації ОСОБА_1 АТ «Укрпошта» була направлена повістка №3492813 від 20.05.2025 про необхідність прибуття о 09:00 30.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, проте ОСОБА_1 не з`явився, чим порушив вимоги ч.1 та ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Однак, позивач ніколи не отримував сповіщення про надходження повістки за адресою реєстрації місця проживання. 14.01.2026 головний державний виконавець на підставі постанови №1440 від 07.07.2025 відкрив виконавче провадження ВП №79979580 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000 грн. Представник позивача вказав, що в оскаржуваній постанові №1440 від 07.07.2025 не вказано, що повістку направляли цінним листом з описом вкладення із повідомленням про вручення. Неможливо встановити, чи дійсно саме на адресу позивача відповідач направив поштове відправлення 0610253785597 та які були справжні причини недоставлення поштової кореспонденції, не зазначено про те, що працівники АТ Укрпошта телефонували позивачу та повідомляли на його мобільний номер про рекомендовану кореспонденцію з повісткою. Допущені порушення працівником поштового зв`язку, призвели до неналежного повідомлення його про наявність повістки. Вважаючи права позивача порушеними, представник позивача просить поновити позивачеві строк на подання позовної заяви, визнати протиправною та скасувати постанову №1440 від 07.07.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , штрафу у сумі 17000 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази.
05.02.2026 за вх.№741, представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» надав відзив, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України, Міністерства оборони, головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних сил, іншими нормативно-правовими актами. Вказав, що під час складання протоколу №1440 від 24.06.2025 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ознайомлено під особистий підпис з правами та обов`язками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Будь-яких заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило. Про час, дату та місце розгляду адміністративної справи позивач повідомлявся під особистий підпис. Причини, за яких позивач не з`явився на розгляд адміністративної справи, не надані, тому справа розглядалась без участі позивача за наявними матеріалами. За результатами розгляду була винесена постанова №1440 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 позивач 06.05.2025 не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_8 (Ямпіль). Згідно даних Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 (Ямпіль) з 06.08.2025. Притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законним та обґрунтованим. Наявні в матеріалах справи докази не спростовують вчинення позивачем інкримінованого правопорушення. Просив позовну заяву залишити без задоволення, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 
Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Якименко Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
З огляду на те, що відповідачем не було надано доказів надсилання та вручення позивачу оскаржуваної постанови, позивач був відсутній під час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що причина пропуску строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України виникла за незалежних від позивача причин, а тому, зважаючи на повідомлені позивачем обставини, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.07.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 винесено постанову №1440 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. 
Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що під час загальної мобілізації ОСОБА_1 АТ «Укрпошта» була направлена повістка №3492813 від 20.05.2025 про необхідність прибуття о 09:00 годині 30.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, проте ОСОБА_1 не з`явився, доказів наявності поважних причин неприбуття за повісткою не надав, чим порушив вимоги ч.1 та ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Під час розгляду справи встановлено, що згідно перевірки статусу відстеження поштового відправлення 0610253785597 (трекінг АТ «Укрпошта». 22.05.2025 встановлено статус «Прийнято». 22.05.2025 встановлено статус «Виїхало з логістичного центру». 23.05.2025 встановлено статус «Прибуло до Логістичного центру». 29.05.2025 встановлено статус «Прибуло до Логістичного центру». 29.05.2025 встановлено статус «Невдала спроба вручення». 07.06.2025 встановлено статус «Прибуло до відділення». 07.06.2025 встановлено статус «Повернення відправнику. Одержувач відсутній за вказаною адресою». 10.06.2025 встановлено статус «Вручено одержувачу») (а.с.15-16).
Із витягу з реєстру територіальної громади №2026/000894377 від 19.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 17.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).
Із копії витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного встановлено, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що працює в Акціонерному товаристві «Ямпільський приладобудівний завод» на посаді інженера-конструктора, відповідно до наказу Мінекономіки надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 12 місяців до 14.08.2025 (а.с.12).
Відповідно до копії довідки №126 від 22.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працевлаштований у ТОВ «Автомагістраль-Південь» з 27.05.2025 (наказ про прийняття на роботу №662-ПР від 26.05.2025) і працює по теперішній час на посаді інженера відділу технічного контролю та задіяний у відновленні критичної інфраструктури України у Львівській області. Відповідно до «Порядку бронювання військовозобов`язаних під час дії воєнного стану», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №76 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 19.03.2026 включно (а.с.13).
Із копії військово-облікового документу «Резерв +» встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дані уточнив вчасно, має відстрочку до 19.03.2026, тип відстрочки - бронювання. (а.с.14).
Із відповіді АТ «Укрпошта» на адвокатський запит, вих.№1.30.002.-1864-26 від 20.01.2026, встановлено, що інформація стосовно поштового відправлення №0610253785597 від 22.05.2025 в автоматизованій системі Укрпошти відсутня (а.с.18).
Із роздруківки із сайту Укрпошти (трекінг) встановлено, що дані відправлення за номером 0610253785597 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі (а.с.19).
Із копії справи №1440 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП встановлено, що за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, була сформована повістка №3492813, згідно якої ОСОБА_1 мав обов`язок з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:00 год. 30.05.2025 для уточнення даних. Згідно перевірки статусу відстеження поштового відправлення 0610253785597 (трекінг АТ «Укрпошта». 07.06.2025 встановлено статус «Повернення відправнику. Одержувач відсутній за вказаною адресою». 24.06.2025 ТВО начальника адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол №1440 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 годині 00 хвилин 07 липня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також наявні письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що повістку не отримував. Також 24.06.2025 ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (а.с.42-51). 
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошено про проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан. З цієї дати діє воєнний стан, а тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Відповідно до положень абзацу частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII (далі Закон № 3543-ХІІ) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно з частиною третьою статті 22 Закону №3543-ХІІ під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
За положеннями абзацу 2 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII (далі Закону № 2232-ХІІ) громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
З аналізу вищезазначених норм вбачається обов`язок громадян з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.  Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Частинами 1, 3 ст.210-1 КУпАП України передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене під час дії особливого періоду, є факт неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою у встановлений строк.
Згідно із п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:  день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;  день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;  день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до п.82 Постанови КМУ №270 від 05.03.2009 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку» рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Зі змісту копії постанови по справі про адміністративне правопорушення №1440 від 07.07.2025 вбачається, що засобами поштового зв`язку позивачу надсилалася повістка №3492813 від 20.05.2025 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 00 хв. 30.05.2025 для уточнення даних та була повернута з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою". 
Слід зазначити, що відповідно положень п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, саме день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи вважається належним підтвердженням оповіщення ОСОБА_1 .
Однак, матеріали справи не містять жодних доказів надсилання та вручення позивачу повістки №3492813 від 20.05.2025 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 00 хв. 30.05.2025, зокрема, відповідач не надав до суду: опис вкладення, поштовий конверт, який би мав повернутися на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із довідкою про причини повернення/досилання.
При цьому, наданий відповідачем трекінг АТ «Укрпошта» 0610253785597 не є належним та допустимим доказом направлення позивачу повістки №3492813 від 20.05.2025, оскільки не містить відомостей, які б дозволяли ідентифікувати зміст відправлення, встановити особу одержувача та підтвердити адресу, на яку воно було надіслано.
Крім цього, відповідач також не надав суду доказів, що факт неявки позивача зафіксовано відповідним Актом. 
Таким чином, відповідачем не доведено, що у позивача виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк, зазначений у повістці, і що від виконання цього обов`язку позивач ухилився.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17.
Згідно із частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не виконав обов`язку доведення правомірності прийнятого рішення, на виконання ухвали суду у строки встановлені судом не надав ані відзив на позовну заяву, ані витребувані судом матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої було винесено постанову про адміністративне правопорушення №1440 від 07 липня 2025 року.
Згідно із п.3 ч.1 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, а також те, що правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведено, суд доходить висновку про задоволення позову шляхом скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, оскільки позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, за рахунок бюджетних  ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 665,60 грн.
Щодо переплаченої суми судового збору, то суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», як пільги за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі №543/775/17).
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.
Судовий збір за подання адміністративного позову до ТЦК та СП (Територіального центру комплектації та соціальної підтримки) становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1065 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №507452455.1 від 27.01.2026, а відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тому переплачену суму судового збору в розмірі 399 (триста дев`яносто дев`ять) грн. 40 копійок відповідно до платіжної інструкції 2.507452455.1 від 27.01.2026 необхідно повернути позивачеві ОСОБА_1 . 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Тимур Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_4 №1440 від 07 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 399 (триста дев`яносто дев`ять) грн. 40 копійок відповідно до платіжної інструкції 2.507452455.1 від 21.01.2026.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 13 лютого 2026 року.

Суддя Р.В. Швець