Сарненський районний суд 
Рівненської області 
____________________________________________________________________  
Справа № 572/299/26  
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
01 квітня 2026 року 
Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Слободянюка Б.К., за участі секретаря судових засідань Кардаш К.О., заявниці ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Бруснік І.А.,, заінтересованих осіб - представника Міністерства оборони України Стадніка Сергія Івановича, представника в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України Агаларової О.Р., ОСОБА_2 , її представника адвоката Середа О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сарненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу.
В обґрунтування заяви посилається на те, що познайомившись з ОСОБА_3 розпочала спільно проживати з останнім з початку 2017р. в с.Чедель Сарненського району, вели спільний побут та господарство, здійснювали покупки, ремонтували житло, сплачували комунальні послуги, дбали одне про одного тощо.
В судовому засіданні заяву підтримала, просила задовільнити.
Представник Міністерства оборони України Стаднік С.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, послався на те, що маються чіткі ознаки наявності спору про право (право на частку набутого майна), що має вирішуватись в порядку позовного провадження. Просив залишити заяву без розгляду, про що заявив відповідне клопотання.
Представник в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України Агаларова О.Р. зазначила про відсутність у заявниці належних і допустимих доказів, у вирішенні питання про залишення заяви без розгляду поклалась на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , та її представник адвокат Середа О.В. заперечили проти задоволення заяви, вказали на невідповідність пояснень заявниці реальним подіям, зазначили про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , вказали на наявність спору про право. Окремо звернули увагу, що заявниця ОСОБА_1 вже має статус члена сім`ї загиблого, соціальний захист та пільги, а своєю заявою намагається отримати одноразову грошову допомогу та вплинути на розподіл спадщини після смерті ОСОБА_3 . Просили залишити заяву без розгляду, заявивши відповідне клопотання.
Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих сторін, суд приходить до наступного. 
Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 23 вересня 2020 року (справа № 758/7094/19) Верховний Суд зауважив, що в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне.
Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільні права.
У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року (справа № 442/1904/20) зазначено, що під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.
Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для оформлення прав та соціальних гарантів, підтвердження її сімейного статусу та реалізації інших прав, що виникають у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .
Зважаючи на отримані в судовому засіданні пояснення заявниці ОСОБА_1 , яка не заперечила мету звернення, заінтересованої особи – ОСОБА_2 - дочки померлого ОСОБА_3 та її представника, інших заінтересованих осіб судом безсумнівно вбачається наявність спору між заявницею ОСОБА_1 та дочкою загиблого ОСОБА_2 , щодо права власності на спадкове майно а також, частково, державою в особі Міністерства оборони України щодо права на отримання одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця.
Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки за таких обставин вбачається, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.
З урахуванням спору про право дана заява має розглядатися в порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.
На підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного суд, керуючись 258, 260, 293, 315 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов про встановлення зазначеного факту на загальних підставах.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: