справа № 489/9718/25  провадження №2/489/542/26

РІШЕННЯ
Іменем України

20 лютого 2026 року         м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкью Композит» (далі – ТОВ «Айкью Композит») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
встановив:
У листопаді 2025 року ТОВ «Айкью Композит» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 145864,00 грн. та понесені судові витрати, які складаються із 2422,40 грн.судового збору та 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Як на підставу позовних вимог вказано, що між сторонами 12.01.2022 був укладений договір № 12/01 про надання поворотної фінансової допомоги в порядку і на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до вказаного договору відповідачу було надано поворотну фінансову допомогу в розмірі 150000,00 грн., кінцевим стром повернення якої є 12.01.2025. Кошти на рахунок відповідача були зараховані 14.01.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 2271 від 14.01.2022.
Проте, в порушення умов договору відповідач позику повернув частково в сумі 4136,00 грн., у зв`язку із чим станом на дачі подання позову заборгованість становить 145864,00 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 03.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. 
Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.
Правом на дання відзиву відповідач не скористалася. 
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.
Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи встановлено, що 12.01.2022 між сторонами укладено Договір № 12/01 про надання поворотної фінансової допомоги, предметом якого є надання Позикодавцем Позичальнику поворотної фінансової допомоги, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до пункту 2.1 договору, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 150000,00 грн. без ПДВ.
Згідно із пунктами 3.1, 3.2 договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 12.01.2025. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Позикодавця в установі банку
За умовами пункту 8.1 договору він вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за Договором.
Випискою за рахунками за 14.01.2022, сформованою АТ «Мотор-Банк» по рахунку НОМЕР_1 ТОВ «Айкью Композит» підтверджується, що 14.01.2022 проведено платіжну операцію з поповнення карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 за призначенням: Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору № 12/01 від 12.01.2022,без ПДВ в сумі 150000,00 грн.
Випискою також підтверджено, що 17.02.2022 ОСОБА_1 здійснив повернення позики згідно договору № 12/01 від 12.01.2022 в сумі 4136,00 грн. 
Таким чином, заборгованість відповідача за договором № 12/01 від 12.01.2022 становить 145864,00 грн.(150000,00 - 4136,00).
Правове обґрунтування та мотиви суду. 
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 628 ЦПК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У постанові від 27.03.2023 по справі № 357/1771/21 (провадження № 61-11829св22) Верховний Суд виснував, що: «Відповідно до підпункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).
Порівняння диспозицій наведених норм права дає підстави стверджувати про наявність спільних ознак правових відносин та, відповідно, несуперечливе правове регулювання. Отже, договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики, а тому під час вирішення спору потрібно керуватися положеннями ЦК України, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.».
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Судом встановлено, що між сторонами у належній формі було укладено договір поворотної фінансової позики, відповідно до умов якого відповідачу було надано на поворотній основі та на строк до 12.01.2025 грошові кошти в розмірі 150000,00 грн., з яких він повернув лише частину - 4136,00 грн. 
Вказані обставини підтверджені випискою по рахунку, яка відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції, а відтак належним і допустимим доказом. 
Враховуючи, що відповідач не повернув фінансову допомогу в установлений договором строк, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та стягнення на користь позивача заборгованості в розмірі 145864,00 грн., яка відповідачем не спростована.
У зв`язку задоволенням позову, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн. 
Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги складність справи, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви у спорі та критерії розумності і співмірності.
При цьому, суд враховує висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог статей 137, 141 ЦПК України,  суд зважає на те, що справа є незначної складності, обсяг наданих доказів є невеликим, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження, а також критерії співмірності і розумності, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. 

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкью Композит» задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкью Композит» заборгованість за договором № 12/01 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.01.2022 в розмірі 145864,00 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., всього 158286,40 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят шість гривень 40 коп.).
У іншій частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкью Композит», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,133-А;
відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 20.02.2026.

Суддя І.В.Коваленко