Справа № 161/21240/25
Провадження № 2/931/67/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі: 
головуючого судді Безп`ятко О.І.,
з участю секретаря судового засідання – Левчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
в с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 02 червня 2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ЗАК-СЕРВІС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3015/203/001307, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Також відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 02 грудня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 » допустив зіткнення з транспортним засобом «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви страхувальника та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт, внаслідок чого ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 46162,45 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то керуючись ст. ст. 22 та 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 17867,45 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 28295 грн. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику.
Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки у розмірі 20230,31 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
08 грудня 2025 року справа надійшла з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Локачинського районного суду Волинської області за підсудністю.
Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 січня 2026 року, який за клопотанням відповідача відкладено на 28 січня 2026 року
28 січня 2026 року позивач подав заяву, в якій зазначає, що у зв`язку із допущенням помилки в тексті позовної заяви в частині суми стягнення, просить долучити уточнену позовну заяву із вірно зазначеними даними та стягнути 28295,00 грн. Судове засідання відкладено на 16 лютого 2026 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 72 на звороті, 73 на звороті). Одночасно у позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 4).
Відповідач у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу(а.с. 74 на звороті). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло. 
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.
Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 02 червня 2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ЗАК-СЕРВІС» укладено договір № 3015/203/001307 добровільного страхування наземного транспорту (поліс), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом марки «КАМАЗ 45144», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2013 (а.с. 13-16).
Відповідно до умов вказаного договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» взяло на себе зобов`язання провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку страхувальнику.
02 грудня 2023 року о 11:00 в смт Локачі, вул. Зелена, буд. 7, на перехресті нерівнозначних доріг, вул. Богдана Хмельницького та вул. Зелена, водій т/з ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу т/з КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4 з причіпом НЕФАЗ д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, обидва т/з зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення. Постанова набрала законної сили 02 січня 2024 року (а.с. 12).
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування серії АТ № 4762527 від 18 липня 2023 року у ПАТ «НАСК «Оранта».
Про настання старахового випадку страховика було повідомлено 02.12.2023 року, що підтверджується фіксацією страхового випадку № 121777 від 02 грудня 2023 року (а.с. 9).
Із акту огляду транспортного засобу від 08 грудня 2023 року вбачається, що автомобіль марки «КАМАЗ» модифікації «45144», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , має механічні пошкодження, а саме: переднього бампера, передньої лівої фари, прозорого покажчика повороту, оранжевого покажчика повороту, переднього лівого крила (пластик), лівої підніжки, що потребують заміни та лівого облицювання А-стояка, що потребує заміни та фарбування (а.с. 17,18-25).
11 грудня 2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ЗАК-СЕРВІС» укладено договір про погодження розміру та умов виплати страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 3015/203/001307 від 02 червня 2023 року, згідно якого сторони узгодили суму виплати страхового відшкодування у сумі 46162,45 грн (а.с. 28). 
Відповідно до страхового акту № G-18419-1, подію визнано страховим випадком, а збитки, яких зазнав страхувальник, підлягають відшкодуванню в сумі 46162,45 грн, одержувач страхового відшкодування – ТОВ «ЗАК-СЕРВІС» (а.с. 30).
Страхове відшкодування виплачено страхувальнику у сумі 46162,45 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №19260 від 14 грудня 2023 (а.с. 31).
Оскільки винуватцем ДТП постановою суду визнано відповідача ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно з полісом серії АТ № 4762527, діючим станом на 02.12.2023, ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 22 грудня 2023 року та страхового акту № ОЦВ-Р-СП-23-32-104450/1 від 25 грудня 2023 року, складених ПАТ «НАСК «Оранта», сума страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно регресної вимоги становить 17867,45 грн (а.с. 35, 35 на звороті).
Страхове відшкодування виплачено ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» у сумі 17867,45 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №65268 від 25 грудня 2023 (а.с. 36).
З огляду на те, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 46162,45 грн, при цьому полісом АТ № 4762527 покрито частину шкоди на суму 17867,45 грн, залишок шкоди складає 28295,00 грн.
До спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство, чинне на момент їх виникнення.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування – це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про страхування» страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) – плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування.
Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Під час застосування наведених норм права підлягає урахуванню правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), відповідно до якого ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі ст.ст. 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункти 68-70).
Таким чином, відносини між сторонами у справі регулюються ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».
Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до позивача (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.
Згідно із вимогами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Відтак, до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України в порядку суброгації.
Будь яких доказів в обгрунтування заперечень проти позову відповідачем суду надано не було.
Отже, враховуючи наведене, те, що до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» після виплати страхового відшкодування за договором страхування перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а відтак з відповідача належить стягнути на користь позивача завдані збитки в розмірі 28295,00 грн.
Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі ст. ст. 1, 2, 3, 16, 22, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки в розмірі 28295 (двадцять вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, ЄДРПОУ 20113829;
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 16.02.2026 року.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко