Справа № 278/1229/26
Номер провадження 3/278/673/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Відповідно до протоколу, 05 березня 2026 року о 01 годині 30 хвилини ОСОБА_1 на автодорозі М21 поблизу с. Павленківка, Житомирського району, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz С200», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на яму, у результаті чого автомобіль пошкоджено.
У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд адміністративного протоколу без його участі.
Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться на окремому аркуші та узгоджуються зі схемою ДТП, вбачається, що останній рухаючись зі швидкістю 70 м/год поблизу с. Павленківка в`їхав у вибоїну, внаслідок чого пошкоджені праві переднє та заднє колеса.
Будь-які докази про дозволену швидкість руху автомобілів на даній ділянці дороги, наявність огородження вибоїни та освітлення у місці ДТП у матеріалах справи відсутні.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з тим, суд не вбачає у діях порушника ознак зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки автором протоколу не доведено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, який полягає у недотриманні швидкісного режиму та не врахуванні дорожньої обстановки, бо ОСОБА_1 пояснив, що їхав з дозволеною швидкістю, а за неналежне утримання дороги він відповідальності не несе.
Крім цього, внаслідок згаданої дтп відсутні негативні наслідки у виді спричинення майнової шкоди іншим учасникам дорожнього руху, адже пошкоджено лише власний автомобіль ОСОБА_1 , тобто відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 
постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Мокрецький