22.04.2026 Провадження по справі № 3/940/208/26 Справа № 940/612/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 квітня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633709 від 06.04.2026 вбачається, що 06.04.2026 близько 17 год. 05 хв. на автодорозі м. Тетіїв - с.Росішки власник автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , будучи позбавленим 10.10.2025 права керування Тетіївським районним судом строком на один рік, передав неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1., 2.9.ґ ПДР України, вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно будучи позбавленим у жовтні 2025 року судом права керування транспортним засобом за ч. 1 ст. 130 КУпАП в подальшому продовжував керувати транспортним засобом та притягався до відповідальності, зокрема за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а 06.04.2026 передав право керування автомобілем своїй знайомій ОСОБА_2 , знаючи, що вона не має посвідчення водія, оскільки хотів навчити її керувати автомобілем. Про вчинене шкодує та просив врахувати, що більше не буде сідати за кермо, автомобіль він повернув власнику і частково сплатив попередні штрафи. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис фіксації правопорушення, суд дійшов до наступного висновку. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 2 статті 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 4 статті 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Тобто, обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП є вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами 2- 4 ст. 126 КУпАП.
Так, в матеріалах справи наявна довідка від 06.04.2026, складена ПОГ СВГ ВП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області О. Хомюком, згідно якої ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 13.11.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та 21.11.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також копії постанов Тетіївського районного суду Київської області від 10.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від 06.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 його до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. 
Водночас, згідно пункту 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно пункту 2.9.ґ водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема відеозаписом, носій з яким долучений до протоколу і на якому ОСОБА_1 не заперечує факту передачі керування транспортним засобом неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не має посвідчення водія, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633709 від 06.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2026, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 відібраними в присутності її законного представника ОСОБА_4 від 07.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.04.2026 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 03.09.2010, фактичними даними рапорту від 06.04.2026 та довідкою від 06.04.2026, складеною ПОГ СВГ ВП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області О. Хомюком про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 13.11.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та 21.11.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (років) років.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність транспортного засобу ОСОБА_1 . 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 40-1, 126, 251, 252, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять)гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя            С.В. Мандзюк