СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/3197/26
пр. № 3/759/1406/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м.Києві ,про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24.01.2026 о 07 год. 38 хв. рухався по вул. Кільцевій у м.Києві, керуючи ТЗ «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, здійснену шляхом увімкнення проблискового маячка синьо-червоного кольору та подачею звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, п.п. «б» п. 8.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило. Згідно зі ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Ретельно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574194 від 24.01.2026, складений відносно ОСОБА_1 , інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши дані відеозапису з нагрудної камери, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідальність на підставі ч. 1 ст.122-2 КУпАП настає при невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 122-2 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили. 

Суддя К.О. Васильєва