Справа № 307/5019/25
Провадження № 2-о/307/117/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин, 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник – адвокат Романюк Ольга Петрівна, звернулася в суд із заявою, де заінтересовані особи: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин. В заяві представник зазначила, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на її думку є юридичним фактом, оскільки такі дії зареєстровані в реєстрі сімейного стану. У свідоцтві про народження сина заявника ОСОБА_2 , у графі прізвище батька та матері зазначено як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».Такий запис здійснено не вірно через неправильний переклад з російської мови на українську. У свідоцтві про народження молодшого сина заявника ОСОБА_5 відомості про батьків зазначені вірно, прізвище батька та матері « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ». Чоловік заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятий на військову службу 19 липня 2025 року та виконуючи бойове завдання в районі населеного пункту Гуляйполе Запорізької області, під час штурмових дій у складі ШГр «Лісник», зник безвісти 18 листопада 2025 року, близько 15 години 25 хвилин. Заявник ОСОБА_1 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_5 для оформлення документів та отримання виплат як матері зниклого безвісти військовослужбовця, на що їй повідомили про необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин із сином, так як у прізвищі заявника та її сина містяться розбіжності, а саме мати згідно паспорта « ОСОБА_4 », а син – « ОСОБА_3 », що перешкоджає у призначенні виплати як матері зниклого безвісти військовослужбовця.
Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 Година І.М. подав до суду пояснення, в яких зазначає, що заявник ОСОБА_1 посилається на необхідність реалізації права на отримання виплат за зникнення безвісті сина. Вказує, що критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб, просить врахувати надані пояснення при розгляді справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Ткачук В.В. подав до суду пояснення, в яких зазначає, що йому незрозуміло чому ні заявник, ні інші особи не звертались із даною заявою з дати отримання свідоцтва про народження, тобто з 1980 року, де зазначено не « ОСОБА_3 » а « ОСОБА_4 ». В свою чергу Міністерство оборони України не має будь – якого відношення до допущення помилки у свідоцтві про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану. Крім цього зазначає, що у даній справі, заявник не навів доказів, що вони звертались до відділу державної реєстрації актів цивільного стану чи до іншого органу з приводу виправлення написання прізвища, так само не звертались за видачею їм нових документів із правильним зазначенням прізвища, вважає що на день звернення заявників до суду існує позасудовий порядок внесення змін у актові записи цивільного стану, а тому підстав для задоволення даної заяви немає, просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.
Представник заявника ОСОБА_7 – ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. 
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 в судовому засіданні просить прийняти рішення, посилаючись на доводи в поданих ними поясненнях.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. 
Представник заінтересованої особи Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. 
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Буштино, Тячівського району Закарпатської області, що підтверджується даними її паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 .
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с-щі Буштино, Тячівського району Закарпатської області.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с-щі Буштино, Тячівського району Закарпатської області, його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с-щі Буштино, Тячівського району Закарпатської області, його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .
Згідно витягу з Реєстру Буштинської територіальної громади від 25 листопада 2025 року №2025/017602862 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1 .
Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_5 , встановлено що вона заповнена на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 », дата заповнення 03 травня 1978 року.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що виконкомом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 02 березня 2016 року зроблено актовий запис №25.
Відповідно до сповіщення про зникнення безвісти №16657 від 22 листопада 2025 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_10 , надісланого в адресу заявника, вбачається що навідник 1 піхотного відділення кулеметного взводу 2 піхотної роти піхотного батальйону військової частини НОМЕР_7 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 18 листопада 2025 року, виконуючи бойове завдання в районі населеного пункту Гуляйполе Запорізької області, під час штурмових дій у складі ШГр «Лісник». 
Згідно з сповіщенням від 22 листопада 2025 року №3078 командир військової частини НОМЕР_7 сповістив ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що її син навідник 1 піхотного відділення кулеметного взводу 2 піхотної роти піхотного батальйону військової частини НОМЕР_7 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятий на військову службу 19 липня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_10 , зник безвісти 18 листопада 2025 року, близько 15 години 25 хвилин, виконуючи бойове завдання в районі населеного пункту Гуляйполе Запорізької області під час штурмових дій у складі ШГр «Лісник». 
Згідно відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщення №80 від 22 грудня 2025 року, виданих виконком Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, вбачається що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеної депутатом Буштинської селищної ради Рак Л.М. 24 грудня 2025 року, вбачається що ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; чоловік ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , старший син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до війни проживав разом з батьками, а з 19 липня 2025 року проходив військову службу у лавах Збройних Сил України та 18 листопада 2025 року зник безвісти, виконуючи бойове завдання в районі населеного пункту Гуляйполе Запорізької області під час штурмових дій у складі ШГр «Лісник». 
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , на російські мові зазначено, що « ОСОБА_10 родился 21 августа 1959 года».
У військовому квитку серії НОМЕР_9 зазначено, що він виданий на російській мові на ім.»я « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 04 грудня 1979 року у виконавчому комітеті Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, з актовим записом №70 та після одруження заявник змінила прізвище із ОСОБА_11 на ОСОБА_3 . 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , пояснила, що заявник ОСОБА_1 має двох синів – ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Син ОСОБА_13 проходив військову службу у лавах Збройних Сил України та під час виконання бойового завдання зник безвісти.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , пояснив, що він являється двоюрідним братом заявника ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_6 помер. Свідок вказує, що ОСОБА_13 та ОСОБА_15 є його племінниками, знає їх змалку. Племінник ОСОБА_13 проходив військову службу та під час виконання бойового завдання зник безвісти. 
Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин має для заявника відповідно до цивільного законодавства юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. (ч.1 ст.294 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Отже, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Частиною 1 ст.319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Відповідно до чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», факт народження дітей та їх походження від батьків підтверджується актовими записами, складеними органами ДРАЦС у встановленому законом порядку, про що в подальшому видається свідоцтво про народження.
Враховуючи, що в даний час в актовий запис про народження та інші документи, що посвідчували особу зниклого безвісти ОСОБА_2 внести зміни неможливо, всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення факту родинних відносин для заявника відповідно до законодавства має юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с-ще Буштино, Тячівського району Закарпатської області, Україна, являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с-ще Буштино, Тячівського району Закарпатської області, Україна, який зник безвісти 18 листопада 2025 року. 
Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.
Керуючись ст.ст.223, 258, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с-ще Буштино, Тячівського району Закарпатської області, Україна, являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с-ще Буштино, Тячівського району Закарпатської області, Україна, який зник безвісти 18 листопада 2025 року. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с-ще Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, України, мешканка АДРЕСА_1 , України, РНОКПП – НОМЕР_11 .
Заінтересована особа – Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, адреса: с-ще Буштино, вул. Головна, 91, Тячівського району Закарпатської області, України, код ЄДРПОУ – 04349685.
Заінтересована особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , України, код ЄДРПОУ – НОМЕР_12 .
Заінтересована особа – Міністерство оборони України, адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил України, 6, код ЄДРПОУ – 00034022.
Заінтересована особа – Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса: м. Тячів. вул. Нересенська, 45, Закарпатської області, України, код ЄДРПОУ – 25999051.
Повний текст рішення суду складено 27 березня 2026 року.

Головуючий В.І.Бобрушко