Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  	Справа №:511/1231/26	

Номер провадження 3/511/380/26
"16" квітня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,  розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , орган що видав 5141 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2026 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання  АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожуввв фізичною розправою на адресу своєї невістки ОСОБА_2 , своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.
Позиція учасників розгляду справи.
В судове засідання  ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув. Однак в матеріалах справи міститься заява останнього, у якій він просить розглядати справу без його участі.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №178024 від 15.04.2026 року, згідно якого 06 квітня 2026 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання  АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожуввв фізичною розправою на адресу своєї невістки ОСОБА_2 , своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій; - електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 06.04.2026 року; - поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2026 року , відповідно до який остання пояснила, що її свекор ОСОБА_1 , 06.04.2026 року висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки; - поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2026 року, які є аналогічним з поясненнями ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_2 від 06.04.2026 року про притягнення ідповідальності її свекра ОСОБА_1 за вчинення стосовно неї домашнього насилля; - заявою ОСОБА_1 від 06.04.2026 року, у якій останній просить розглянути справу без його участі, з протоколом згодний.
З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,судовий збір в сумі 665,60 гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526
Номер рахунку: UA848999980313000106000015710; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят грн. )гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Ж. В. Теренчук