ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/2771/26
провадження № 3/753/1462/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
31.12.2025 року о 16 годині 16 хвилин, по вул. Світла- вул. Автопаркова в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку проводився у лікаря наркогола, результат висновку КМНКЛ «Соціотерапія» №006563 від 31.12.2025- 2,03‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 31.12.2025 року о 16 годині 05 хвилин, по вул. Світла- вул. Автопаркова в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ» н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не дав дорогу автомобілю «Volkswagen» н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, автомобіль «Volkswagen» н.з НОМЕР_2 після зіткнення, у некерованому стані, здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru» н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобілем «Subaru» н.з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 16.11, 33 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Оскільки протоколи серії ЕПР1 №576925 та ЕПР1 № 576919 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне розглядати їх в одному провадженні.
У судовому засіданні захисник Старча А.В. пояснив, що ОСОБА_1 не заперечує обставин ДТП та свою вину визнає. Разом з тим, ОСОБА_1 не погоджується із результатом висновку КМНКЛ «Соціотерапія», оскільки того дня не вживав алкогольних напоїв. На місці ДТП ОСОБА_1 надав свої пояснення працівникам поліції, повідомив, що не потребує медичної допомоги та на той час йому не було оголошено з боку поліцейських будь-яких ознак стану сп`яніння, а також не було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння на місці події. Лише о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 було направлено до КМКЛ №10 для проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння та проведено огляд о 20 годині 13 хвилин. 
Вислухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв`язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Пункт 33 ПДР України встановлює вимоги дорожніх знаків для учасників дорожнього руху. 
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 8 глави 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. 
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п. 18, розділу ІІІ Інструкції).
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, які вивчені та досліджені судом, а саме: протоколами серії ЕПР1 №576925 та ЕПР1 № 576919 від 27.01.2026; карткою обліку адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 та ст. 124, висновком КМНКЛ "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №006563 від 31.12.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат 2,03‰, витягом з бази АРМОР щодо посвідчення водія ОСОБА_1 та реєстрації транспортного засобу «ГАЗ» н.з. НОМЕР_1 ; зберігальними розписками на транспортний засіб від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , копіює посвідчення водія ОСОБА_1 , рапортом інспектора Гжибовського В., листом начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві про направлення матеріалів до УПП у м. Києві ДПП НП України, довідкою слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві про відсутність ознак кримінального правопорушення за матеріалами ДТП, яка мала місце 31.12.2025, рапортом поліцейського Мироненка О. від 31.12.2025, протоколом огляду місця ДТП від 31.12.2025, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та інших учасників ДТП, даними рапорту оперативного чергового від 31.12.2025, медичною довідкою №13048, виданою КНП «КМКЛ №1» м. Київ, згідно якої гр. ОСОБА_2 встановлено діагноз: забій м`яких тканин лівого променево-зап`ястного суглобу, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу «ГАЗ» н.з. НОМЕР_1 .
Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 31.12.2025 не вживав алкогольних напоїв, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони, не підтверджені жодними доказами.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №753/2771/26 та №753/2772/26 та присвоїти єдиний унікальний номер №753/2771/26.
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя