Справа № 591/1418/26 Провадження № 3/591/469/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2026 року        м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу, 31 грудня 2025 року о 21 год 25 хв за адресою: м. Суми по вул. Нижньовоскресенська, біля буд. № 1, ОСОБА_1 зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-26/140-НЗПРАП від 06 січня 2026 року є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 2,104 г, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. 
За цим фактом 10 лютого 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777157.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину визнав.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 77157 від 10 лютого 2026 р. (а.с.1); витягом з ЄРДР (а.с. 2); витягом з програми АРМ 102 (а.с. 3); протоколом огляду місця події (а.с. 4-6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7); висновком експерта № СЕ-19/119-26/140-НЗПРАП від 06 січня 2026 року (а.с. 9); постановою про закриття кримінального провадження від 13 січня 2026 року (а.с. 10-11).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП. 
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, з урахуванням цих обставин до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя- 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)). 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя           О.В. Сибільов