Номер провадження 3/754/1320/26
Справа №754/5117/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

13 квітня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року о 09-22 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Броварському, 32, в порушення вимог п. 2.4, 8.9.а ПДР, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив за допомогою піднятої догори руки з сигнальним жезлом - відмашкою, не зупинився і продовжив рух, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно не заперечував, що не побачив, що це саме йому було подано сигнал про зупинку, а коли зрозумів, що йому, то відразу зупинився. Просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність в порушенні п.2.4, 8.9 а) ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, картою обліку адміністративного правопорушення та відеозаписом.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставиною, що, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він не працює, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 122-2, 284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя