Справа № 159/1081/26
Провадження № 3/159/662/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Масловець Любомльського району Волинської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, приватний підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 лютого 2026 року близько 16 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 (навпроти брестського ринку) ОСОБА_1 , який являється ФОП ОСОБА_1 , в магазині «Black Pods» допустив продаж на безоплатній основі, рекомендував нікотиновмісну рідину нікотин «Octolab» ємність 3 мл., в комплекті з іншим інгредієнтом для готової продукції без марок акцизного податку відповідного зразка, чим порушив п.2 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпроАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що він є фоп, основний від діяльності є торгівля: нікотином та його солями, ефірами та іншими похідними, харчовими ароматизаторами, які не містять нікотину та гліцерину. 18.02.2026 року він не був в магазині, в магазині працює продавець. Зі слів продавця дізнався, що 18.02.2026 року в магазин приходили працівники поліції, які повідомили про роботу щодо реалізації підакцизних товарів, його магазин здійснює продаж ароматизаторів та гліцерину до електронних сигарет, відео з крамниці магазину зафіксоване, що о 16 год. 30 хвл. реалізація товару не відбувалась.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Карпук А.С. з протоколом не погодився, просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпроАП закрити в зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надав письмові пояснення, вказуючи на те, що працівники Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ставлячи питання про притягнення особи до відповідальності за порушення ст.23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» прийняло на себе повноваження контрольного органу у сфері акцизу, ГУ ДПС у Волинській області. Нормативного документу, який передбачає обов`язкову наявність марок акцизного податку на рідині — нікотин УКТ ЗЕД 2939791000 — немає. Відповідно до п.п.215.3.3-1 п.215.3 ст.215 ПК України, акцизний податок справляється з рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях за кодами товару згідно УКТ ЗЕД 2404120010, 2404199010, 2404120090, 2404199090, саме код товару УКТ ЗЕД 2939791000 відсутній як такий, що підлягає ліцензуванню, вилучена позиція не є підакцизною, нікотин є лише компонентом нікотиновим з концентрацією нікотину 50%, що включений до товарної позиції 2339 «Алколоїди, природні або синтезовані та їх солі, прості і складні ефіри та інші похідні». Отримання ліцензії для оптового продажу окремих компонентів рідин, що використовуються в електронних сигаретах не передбачено. Згідно податкової консультації Державної податкової служби України від 09.02.2026 року №740/ІПК/99-00-09-04-03ІПК, отримання ліцензії для оптового продажу окремих компонентів рідин, що використовуються в електронних сигаретах Законом непередбачено. Крім того, до протоколу не додано доказів, кому були реалізований, які товари, хто здійснив реалізацію. 
Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КупроАП.
При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі. 
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність. 
Частина 1 ст.156 КУпроАП передбачає правопорушення у вигляді роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. 
Об`єктом є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в формах:
1) роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору)
2) порушення правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар);
3) торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
Суб`єкт - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог КУпроАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», заява №36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. 
Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. Оптова торгівля діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва).
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

До протоколу додані: 
- рапорт помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 18.02.2026 року, згідно якого 18.02.2026 року о 16 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.02.2026 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м.Ковель, вул.Брестська, 2, стрший оперуповноважений повідомив про факт здійснення продажу нікотинової рідини без марок акцизного податку в магазині Вейпшоп ФОП ОСОБА_1 , в даному магазині здійснюється роздрібна торгівля нікотином, електронними сигаретами до складу якх входить рідкий нікотин без марок акцизного податку;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.02.2026 року, згідно яких вона перебуваючи на робочому місці в магазині «Black Pods», який знаходиться в м.Ковель по вул.Брестська, 2, біля 16 год. до магазину прийшла особа жіночої статті, просила продати їй добавку ароматичну харчову (Flavorlab Triple) Wilpst Rawberry та ароматизатор Флаворлаб Triple 12 мл. (гліцерин), оплатила за товар 350 грн., вона видала їй фіскальний чек; 
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.02.2026 року, згідно яких, 18.02.2026 року близько 16 год. вона перебувала в м.Ковель, біля брестського ринку, зайшла в магазин Vape Shop, де продаються рідини для куріння, купила три інгредієнти для того щоб їх змішати і курити, за товар заплатила 350 грн., вийшовши з магазину до неї підійшов поліцейський і запитав, що вона купила, показала ньому три флакони та чек;
- виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формування, згідно якого ОСОБА_1 є ФОП;
- фіскальний чек від 18.02.2026 року про реалізацію добавки ароматичної харчової «Ароматизатор Флаворлаб Triple 12 мл. УКТ ЗЕД 3302109000, гліцерину харчовий «Флаворлаб» 15 мл. УКТ ЗЕД 2905450000;
- наказ №3 від 14.04.2025 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду продавця-консультанта;
- акт вилучення продукції з магазину «Black Pods» від 18.02.2026 року.
Згідно відеозапису з магазину, 18.02.2026 року о 16 год. 23 хв. до магазину зайшли працівники поліції, в магазині був продавець, ОСОБА_1 в магазині не знаходився.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , який в час вказаний в протоколі в магазині не перебував, продаж товару не здійснював. Викладені в протоколі дії у вигляді продажу на безоплатній основі нікотиновмісної рідини «Octolab» ємність 3 мл., в комплекті з іншим інгредієнтом для готової продукції без марок акцизного податку відповідного зразка не відповідають об`єктивній стороні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КупроАП.
Відповідно до п.14.1.56-4 ст.14 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Згідно з пунктом 215.1 статті 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать, у тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Відповідно до п.215.3.3-1 ст.215 Податкового кодексу України акцизний податок справляється з рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях за кодами товару згідно УКТ ЗЕД 2404 12 00 10, 2404 19 90 10, 2404 12 00 90, 2404 19 90 90. 
«Ароматизатор Флаворлаб Triple 12 мл. УКТ ЗЕД 3302109000, гліцерин харчовий «Флаворлаб» 15 мл. УКТ ЗЕД 2905450000, у відповідності до підпункту 215.3.3-1. пункту 215.3. ст.215 Податкового кодексу України не є підакцизними товарами.
Згідно індивідуальної податкової консультації ДПС України від 09.02.2026 року №740/ІПК/99-00-09-04-03 ІПК, ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» не передбачено отримання ліцензії для оптового продажу окремих компонентів рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Виробництво підакцизних товарів це технологічний процес. Для виробництво рідин, що використовуються в електронних сигаретах використовуються: нікотин, солі нікотину, спеціальна приготовлена вода, гліцерин, пропіленгліколь.
Таким чином, факт реалізації рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, не доведений, так як згідно фіскального чеку було реалізоване компоненти, які складають рідини, а не сама рідина, які не є підакцизними об`єктами. Дії викладені у протоколі у вигляді продажу на безоплатній основі суперечать одне одному в смисловому контексті. 
Продаж нікотиновмісної рідини «Octolab» ємність 3 мл. не підтверджено належними та допустимими доказами.
З урахуванням викладеного, вважаю ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпроАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст.265 КУпроАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Згідно акту вилучення від 18.02.2026 року в магазині «Black Pods» по вул.Брестська, 2 в м.Ковель вилучено : підсилювач міцності 83 шт., нікобустер 16 шт., 4 пачки нікотин по 10 шт., по 3 мл., нікотин Octolab 33 шт., Steampuff 3 мл. — 23 шт., нікотин Nicshot 3 мл. — 21 шт., нікобустер 3 мл. Punch — 46 шт., нікобустер 1мл Punch — 15 шт., нікобустер Soft 3 мл. — 24 шт., нікобустер salt 2 мл. — 7 шт., нікотин стронг 3 мл. — 10 шт., нікотин 3 мл. Flavorlab — 31 шт., підсилювач міцності Standart 1.5 мл. — 2 шт., підсилювач міцності Soft 1.5 м. — 6 шт., нікотин Strong 3 мл. — 1 шт., нікотин Hard 3 мл. — 4 шт., нікотин Salt 2 мл. — 1 шт., загальна кількість 363 шт. 
В зв`язку з закриттям провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення вилучені речі підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені 18 лютого 2026 року в магазині «Black Pods» товари: підсилювач міцності 83 шт., нікобустер 16 шт., 4 пачки нікотина по 10 шт., по 3 мл., нікотин Octolab 33 шт., Steampuff 3 мл. — 23 шт., нікотин Nicshot 3 мл. — 21 шт., нікобустер 3 мл. Punch — 46 шт., нікобустер 1мл Punch — 15 шт., нікобустер Soft 3 мл. — 24 шт., нікобустер salt 2 мл. — 7 шт., нікотин стронг 3 мл. — 10 шт., нікотин 3 мл. Flavorlab — 31 шт., підсилювач міцності Standart 1.5 мл. — 2 шт., підсилювач міцності Soft 1.5 м. — 6 шт., нікотин Strong 3 мл. — 1 шт., нікотин Hard 3 мл. — 4 шт., нікотин Salt 2 мл. — 1 шт., загальна кількість 363 шт. - повернути ФОП ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя	М. В. Грідяєва