Справа №750/8798/25 
Провадження №2/751/304/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року       місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г. 
секретар судового засідання Курач В.С.
pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :
На виконання ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.07.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі- ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами №2024530762530 від 01.09.2020 року, №2026237311827 від 18.09.2020 року у розмірі 23 699,50 грн, судових витрат у розмірі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн. 
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2020 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 2024530762530, згідно якого останньому надано кредит в розмірі 1500,00 грн. На підставі укладеного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» згідно з договором з ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про організацію переказів грошових коштів, 01.09.2020 здійснило один переказ грошових коштів позичальнику у сумі 1500,00 грн. В подальшому, 18.09.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2026237311827, згідно якого останньому надано кредит в розмірі 2000,00 грн. На підставі укладеного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» згідно з договором з ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про організацію переказів грошових коштів, 18.09.2020 здійснило один переказ грошових коштів позичальнику у сумі 2000,00 грн. 
Зазначає, що дані Договори укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми договору з усіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за Договором.
Вказує, що підписанням Кредитних договорів відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма істотнимим умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Зазначені умови є публічною пропозицією у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України.
Посилається, що Кредитодавець виконав умови Договорів, надав позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договорів, а позичальник зобов`язання за кредитними договорами не виконав, у зв`язку з чим, виникла заборгованість, що підтверджується розрахунками заборгованості за Договорами №2024530762530 від 01.09.2020 року, №2026237311827 від 18.09.2020 року.
01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договорами №2024530762530, №2026237311827. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №2024530762530, №2026237311827. 
Вказує, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Кредитними договорами, заборгованість відповідача: за Договором №2024530762530 від 01.09.2020 року, становить 10 019,50 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту - 1 498,90 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги - 8 520,00 грн.; за Договором №2026237311827 від 18.09.2020 року, становить 13 680,50 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту – 2 000,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги - 11 680,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вказаними вище Договорами становить 23 699,50 грн, з яких заборгованості за тілом кредиту – 3 498,90 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги - 20 200,60 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 13 000,00 грн. 
Ухвалою судді від 05.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Позивач в судове засідання не викликався. В позовній заяві просять розгляд справи проводи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з дотриманням вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України.
Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.
18.03.2026 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 01.09.2020 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (товариство) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про надання фінансових послуг № 2024530762530 у формі електронного документа створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (п. 4.15. договору). (а.с. 20-22)
Відповідачем договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором L1.
Згідно п.1.1., п.1.3. договору Товариство надає позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами у заяві-анкеті та складає 1500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил; орієнтований строк повернення кредиту 16 днів з момент отримання кредиту, у разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтований строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Пункт 1.9 вказаного договору передбачає граничний термін кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.
У п. 1.4. договору встановлено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування кредиту у відповідних розмірах.
Відповідно до п. 1.4.1. договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.
Відповідно до п. 4.2. договору реальна річна ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає: при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.а) договору 730% річних (або 732% річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.б) договору 1302,36% річних (або 1306% річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.в) договору 1711,7% річних (або 1769,68% річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.г) договору 2735,45% річних (або 2743,05% річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).
Невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грощових коштів у позику, у тому числі нав умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування». (а.с.34-36) Уклавши цей договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобовязується неухильно дотримуватися правил, текст яких роз міщений на сайті: smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua. (п.4.1 Договору) 
Додатком №2 до Договру є графік платежів, згідно якого загальна вартість кредиту станом на дату повернення 16.09.2020 р. складає 1 980,00 грн., з яких: 1500,00 грн - сума кредиту; 480,00 грн - проценти за користування кредиту. (а.с.23)
Також, до договору додано паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про основні умови кредитування, орієнтованої реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, та додаткові контактні дані позичальника, який є невідємною частиною Договору про надання фінансових послуг. (а.с.23 на зв.стор.-25)
Вказані вище графік платежів та паспорт було підписано електронним підписом відповідача L1, 01.09.2020 року. (а.с. 23-25)
Відповідно до п.2.2.2.1 Договору, Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором, а у випадку неповної та/або невчасної сплати кредиту та процентів за користування ним, сплатити також неустойку у розмірі, нарахованому відповідно до умов цього договору (п.2.2.2.2).
Відповідно до п.4.9 договору позичальник підтверджує зокрема, що: отримав від товариства до укладення цього Договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, у тому числі інформацію, що міститься у ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; отримав підписаний стронами екземпляр договіру, графік платежів, паспорт кредиту; ознайомлений з умовами Законку України «Про захист прав споживачів», повідомленням суб`єкта персональних даних про його правіа, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким перадються його персональні дані та правилами; отримав кредит не на споживчі цілі; інформація надана товариством з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання перед відповідачем за даним договором виконало, 01.09.2020 року надало відповідачу кредит в сумі 1 500,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , на підставі укладеного договору з ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про організацію переказів грошових коштів. (а.с. 37)
В подальшому, 18.09.2020 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (товариство) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про надання фінансових послуг № 2026237311827 у формі електронного документа створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (п. 4.15. договору). (а.с. 27-29)
Відповідачем договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором F9.
Згідно п.1.1., п.1.3. договору Товариство надає позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами у заяві-анкеті та складає 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил; орієнтований строк повернення кредиту 15 днів з момент отримання кредиту, у разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтований строк повернення кредиту перераховується та становить 15 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Пункт 1.9 вказаного договору передбачає граничний термін кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.
У п. 1.4. договору встановлено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування кредиту у відповідних розмірах.
Відповідно до п. 1.4.1. договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 15 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.
Відповідно до п. 4.2. договору реальна річна ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає: при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.а) договору 730% річних (або 732% річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.б) договору 1302,36% річних (або 1306% річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.в) договору 1711,7% річних (або 1769,68% річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.г) договору 2735,45% річних (або 2743,05% річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).
Невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грощових коштів у позику, у тому числі нав умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування». (а.с.34-36) Уклавши цей договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобовязується неухильно дотримуватися правил, текст яких роз міщений на сайті: smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua. (п.4.1 Договору) 
Додатком №2 до Договру є графік платежів, згідно якого загальна вартість кредиту станом на дату повернення 02.10.2020 р. складає 2 600,00 грн., з яких: 2000,00 грн - сума кредиту; 600,00 грн - проценти за користування кредиту. (а.с.30)
Також, до договору додано паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про основні умови кредитування, орієнтованої реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, та додаткові контактні дані позичальника, який є невідємною частиною Договору про надання фінансових послуг. (а.с.30 на зв.стор.-32)
Вказані графік платежів та паспорт було підписано електронним підписом відповідача, F9, 18.09.2020 року. (а.с. 30-32)
Відповідно до п.2.2.2.1 Договору, Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором, а у випадку неповної та/або невчасної сплати кредиту та процентів за користування ним, сплатити також неустойку у розмірі, нарахованому відповідно до умов цього договору (п.2.2.2.2).
Відповідно до п.4.9 договору позичальник підтверджує зокрема, що: отримав від товариства до укладення цього Договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, у тому числі інформацію, що міститься у ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; отримав підписаний стронами екземпляр договіру, графік платежів, паспорт кредиту; ознайомлений з умовами Законку України «Про захист прав споживачів», повідомленням суб`єкта персональних даних про його правіа, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким перадються його персональні дані та правилами; отримав кредит не на споживчі цілі; інформація надана товариством з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання перед відповідачем за даним договором виконало, 18.09.2020 року надало відповідачу кредит в сумі 2 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , на підставі укладеного договору з ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про організацію переказів грошових коштів. (а.с. 41)
З огляду на викладене вище, встановлено, що відповідач підписав електронні договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором L1, F9, акцептував умови оферти, а тому суд доходить висновку, що факт укладення Договорів про надання фінансових послуг №2024530762530 від 01.09.2020 року та №2026237311827 від 18.09.2020 року підтверджується матеріалами справи та узгоджується із ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Первісний кредитор виконав умови укладених з відповідачем кредитних договорів та здійснив переказ грошових коштів у сумі 1500,00 грн та 2000,00 грн на картковий рахунок останнього, в свою чергу відповідач не виконав умови договору в повному обсязі, не повернув кредитні кошти та нараховані відсотки, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитними договорами № 2024530762530 від 01.09.2020 року, №2026237311827 від 18.09.2020 року.
Згідно із розрахунками заборгованості за кредитним договором № 2024530762530 від 01.09.2020 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором, становить 10 019,50 грн., яка складається: 1 498,90 грн. – заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 8 520,00 грн. – заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. (а.с.37 на звороті-40, 45,47) 
Згідно із розрахунками заборгованості за кредитним договором №2026237311827 від 18.09.2020 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором, становить 13 680,00 грн., яка складається: 2 000,00 грн. – заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 11 680,00 грн. – заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. (а.с.41 на звороті-44, 46, 48) 
01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за плату відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами. (а.с.49-50) 
На виконання умов Договору факторингу № 1-12 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило ТОВ «Служба миттєвого кредитування» грошові кошти на загальну суму 5 535 543,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням №30760018 від 03.12.2021 року. (а.с.51)
Відповідно до додатку № 3 до Договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року та реєстру боржників до Договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги заборгованості до відповідача за кредитними договорами №2024530762530 від 01.09.2020 року та №2026237311827 від 18.09.2020 року в сумі 23699,50 грн (10 019,50+13680,00). (а.с. 52-55)
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. (а.с. 56-58) 19.11.2024 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Додаткову угоду до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року. (а.с.60-61)
На виконання умов Договору №10-01/2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплатило ТОВ «Вердикт Капітал» грошові кошти на загальну суму 5 312 491,59 грн, що підтверджується Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року. (а.с.59)
Відповідно до реєстрів боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до останнього перейшло право вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами №2024530762530 від 01.09.2020 року та №2026237311827 від 18.09.2020 року в сумі 23699,50 грн (10 019,50+13680,00). (а.с. 9, 10, 61-65)
За таких обставин, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» починаючи з 10.01.2023 року відповідно до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року перейшло право за кредитними договорами №2024530762530 від 01.09.2020 року та №2026237311827 від 18.09.2020 року, що укладені між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 . 
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначає Закон України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року, за № 675-VIII.
Преамбула Закон України «Про електронну комерцію» кореспондує, що цей Закон визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, за № 851-IV.
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувана електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року за № 2155-VIII.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». 
Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма істотнимим умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 
Зазначені умови є публічною пропозицією у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналогом власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналогу власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, між первісний кредитор і відповідач, узгодили розмір кредиту (траншу), грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення Договорів №2024530762530 від 01.09.2020 року, №2026237311827 від 18.09.2020 року, на таких умовах, шляхом підписання Договорів про надання фінансових послуг за допомогою електронних підписів одноразовими ідентифікаторами – L1, F6.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Частинами 2, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Позивачем надано суду Договір факторингу №1-12 від 01.12.2021 року та Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, з усіма супутніми, що підтверджують набуття ним прав Нового кредитора до відповідача. 
Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Пунктом 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту (траншу) та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданих кредитів та сплати процентів.
Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. (ч. 2 ст. 642 ЦК України)
Статтею 1054 ЦК України у частині встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Пунктами 1, 2 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. 
Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості за Кредитними договорами №2024530762530 від 01.09.2020 року, №2026237311827 від 18.09.2020 року, які не спростовані відповідачем у належний та допустимий спосіб. 
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_1 , не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням/не вчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не спростував суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надав контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком.
Таким чином, враховуючи, що відповідач порушив свої зобов`язання за кредитними договорами і отримані грошові кошти в добровільному порядку не повернув, розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитними договорами: за Договром №2024530762530 від 01.09.2020 року у розмірі 10 019,50 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 1 498,90 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги - 8 520,00 грн.; за Договором №2026237311827 від 18.09.2020 року, у розмірі 13 680,50 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту – 2 000,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги - 11 680,00 грн. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за креитними договорами становить 23 699,50 грн, з яких заборгованості за тілом кредиту – 3 498,90 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги - 20 200,60 грн. 
Позивачем понесені та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог. 
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правнича допомога ТОВ ««КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»» надавалася на підставі Договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладеного з Адвокатським обєднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», відповідно до Заявки на надання юридичної допомоги №475 від 01.05.2025 року, витягу з Акту №10 про наданої юридичної допомоги від 30.05.2025 року вартість надання усної консультації з вивчення документів, підготовки пропозицій, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, щодо боржника ОСОБА_2 становить 13 000,00 грн. які відповідно, були сплачені позивачем. (а.с.15-19)
Суд, з урахуванням складності справи, розміру заявлених вимог, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт та задоволених судом вимог, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також значення справи для сторони та усталену судову практику, з огляду на принцип обґрунтованості та пропорційності, вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для зменшення витрат на правничу допомогу до 7 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207, 525-527, 530, 549, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд,- 

ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», (ЄРДПОУ 44276926) заборгованість за Договорами №2024530762530 від 01.09.2020 року, №2026237311827 від 18.09.2020 року у розмірі 23 699 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн 50 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄРДПОУ 44276926 судові витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн., а всього 9 422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄРДПОУ 44276926). 
Відповідач: із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 18.03.2026 року 

Головуючий - суддя О. Г. Деркач