ЄУН: 336/791/26
Провадження №: 3/336/814/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України
12 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП,
за участі:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
встановила:
21 січня 2026 року приблизно о 17-00 год., ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , здійснила продаж алкогольного напою коньяк «Adjari» об`ємом 0,7 вартістю 400 грн., без отримання ліцензії на провадження даного виду діяльності, що полягає ліцензуванню, вчинене повторно протягом року, чим порушила ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її визнання підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784012 від 21.01.2026 року; протоколом огляду; письмовими поясненнями свідка; відеозаписом з місця скоєння правопорушення, який підтверджує обставини викладені в протоколі та іншими письмовими доказами. 
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, яке полягає у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, тягне за собою накладення штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Згідно з положеннями ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку, відноситься до неякісної та небезпечної, і відповідно до вимогст.5 зазначеного Закону, підлягає обов`язковому вилученню з обігу.
Відповідно до частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.
Згідно із частиною шостою статті 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
З огляду на викладене, суддя дійшла до висновку про необхідність застосувати конфіскацію до предметів торгівлі.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року – 665,60 грн.
В даному випадку особа на яку накладено адміністративне стягнення повинна сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 164 ч. 2, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі згідно з протоколом.
Вилучені відповідно до протоколу огляду наступні напої: пиво «Stella artua» з/б 0,5 л. - 24 шт.; пиво «Львівське Різдвяне» пляшки об`ємом 1,12 л. - 9 шт.; пиво «Zibert» пляшки об`ємом 2,4 л. - 4 шт.; пиво «Чернігівське Light» пляшки об`ємом 1,95 л. - 6 шт.; пиво «Закарпатське» пляшки об`ємом 2 л. - 9 шт.; слабоалкогольний напій «Revo» з/б 0,5 л. - 11 шт.; слабоалкогольний напій «Shake bora bora» з/б 0,5 л. - 21 шт.; слабоалкогольний напій «King bridge» з/б 0,5 л. - 15 шт.; пиво «Tuborg» з/б 0,5 л. - 4 шт.; пиво «Закарпатське» з/б 0,5 л. - 6 банок; горілка «GreenDay» об`ємом 1 л. - 2 шт.; горілка «GreenDay Power» об`ємом 0,5 л.-6 шт.; горілка «Житня сльоза» об`ємом 1 л. - 3 пляшки; вино «Aznauri» об`ємом 1,5л. - 1 пляшка; горілка «Олександрія» об`ємом 0,75 л. - 4 пляшки; горілка «Олександрія» об`ємом 0,5 л. - 7 шт.; горілка «Пшенична» об`ємом 0,5 л. - 4 шт.; горілка «Олександрія» об`ємом 0,25 л. - 5 шт.; коньяк «Georginyak» об`ємом 0,25 л. - 5 шт.; віскі «Scottch collie» об`ємом 0,5 л. - 2 шт.; коньяк «Black duck» об`ємом 0,5л. - 1 шт.; коньяк «Adjari» об`ємом 1 л. - 1 шт.; ром «Captain Morgan» об`ємом 1 л. - 1 шт.; шампанське вино «Piere Charmant» об`ємом 0,75 л. - 1 шт.; шампанське вино «Fratelli Moscato» об`ємом 0,75 л. - 1 шт.; віскі «Jim Bim Bourbon» об`ємом 0,7 л. - 1 шт.; вино «Алазанська долина» об`ємом 0,75 л. - 1 шт.; вермут «Журавлина» об`ємом 0,5 л. - 1 шт. - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.
Штраф сплачується за наступними реквізитами: (Отримувач - ГУК у Зап. обл./Зап.обл./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) - UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету -21081100, призначення платежу - адміністративний штраф).
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.В. Петренко

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік
Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік