Справа № 946/10070/25 
Провадження № 1-кп/946/256/26 

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________

ВИРОК
Іменем України

12 лютого 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 
у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150001329 від 10.10.2025, за обвинуваченням 

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, такого, що не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 

– 24.05.2000 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 81, ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 42, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, штраф 300 грн;
– 22.12.2000 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, штраф 11800 грн. Відповідно до ст. 43 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком цього ж суду від 24.05.2000 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу 11800 грн; 
– 25.07.2019 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;
– 13.11.2019 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
– 03.03.2020 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2019 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 
– 17.03.2020 Шевченківським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2019 остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;
– 27.03.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
– 05.04.2021 Ленінським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Вольнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2020 та Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2020 та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 
– 06.06.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання 4 місяці 24 дні; 
– 29.11.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки;
– 31.12.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років пробаційного нагляду. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2024 остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки та 6 місяців з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України; 
– 10.03.2025 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; 
– 23.12.2025 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1. У період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, та діє на теперішній час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, будучи раніше судимим за скоєння корисливих майнових злочинів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, 09.10.2025 приблизно о 17:52 годині, знаходячись за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 40А, біля мультимаркету «Аврора», усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно протиправні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вуличної велосипедної паркувальної стійки, розташованої біля вказаного мультимаркету та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Mountainbike qrophete» в дамській рамі фіолетово-рожевого кольору вартістю 3574 гривні 75 копійок з велосипедним замком марки «Vulkan ВК001» вартістю 194 гривні 75 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3769 гривень 50 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
2. У період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, та діє на теперішній час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, будучи раніше судимим за скоєння корисливих майнових злочинів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, 16.10.2025 приблизно о 14:26 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 181, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно протиправні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до торгівельної вітрини вказаного магазину та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 банки дитячого харчування замінник грудного молока торгової марки «МАМАКО 1» вагою 800 грам Premium 0-6 місяців вартістю 1737 гривень 54 копійок кожна, 2 банки дитячого харчування замінник грудного молока торгової марки «МАМАКО 2» вагою 800 грам Premium 6-12 місяців вартістю 1697 гривень 11 копійок кожна, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія Плюс», майнову шкоду на загальну суму 6869 гривень 30 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
3. У період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, та діє на теперішній час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, будучи раніше судимим за скоєння корисливих майнових злочинів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, 18.10.2025 приблизно о 14:43 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 181, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно протиправні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до торгівельної вітрини вказаного магазину та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 набори ножів марки «ArdestoGemini 6 шт» AR2106SS вартістю 1965 гривень 40 копійок кожний, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія Плюс», майнову шкоду на загальну суму 3930 гривень 80 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
4. Крім того, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР, будучи засудженим 29.11.2024 та 31.12.2024 вироками Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в середині вересня 2025 року, більш точний час не встановлено, тобто протягом року після засудження за ст. 309 КК України, знаходячись на пустирі в кінці вул.Січових Стрільців в м. Ізмаїлі Одеської області, придбав шляхом зривання листя з рослин - кущів роду конопель, після чого з метою отримання готового для вживання наркотичного засобу висушив вказане листя, подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс і почав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту. У подальшому, 15.10.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл вул. Покровська № 2 о 13:38 годині був помічений та зупинений працівником відділу кримінальної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу можуть бути викриті, на запитання працівника поліції про наявність заборонених речовин, повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено–канабіс, який він незаконно зберігав у лівій кишені куртки, в яку був одягнений. Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 15.10.2025 в період часу з 13:57 години по 14:05 годину в ході проведення огляду місця події - відкритої місцевості, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Покровська, 2, виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 19,28 г в полімерному пакеті, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом та яку ОСОБА_4 , самостійно видав на законну вимогу співробітників поліції. Маса канабісу в висушеному стані становить 17,27 г.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
5. Також ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» N? 60/95-ВР, будучи засудженим 29.11.2024 та 31.12.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, в середині вересня 2025 року, більш точний час не встановлено, тобто протягом року після засудження за ст. 309 КК України, знаходячись на пустирі в кінці вул.Придунайської в м. Ізмаїлі Одеської області, незаконно придбав шляхом зривання листя з рослин - кущів роду конопель, після чого з метою отримання готового для вживання наркотичного засобу висушив вказане листя, подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс і почав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту. В ході проведення 13.11.2025 в період часу з 16:30 години по 16:41 годину огляду місця події - відкритої місцевості, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 6 працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у ОСОБА_4 виявлено та вилучено у згортку з фольги речовину рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 6,89 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 6,08 г.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

II. Статті (частини статей) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
«Стаття 185. Крадіжка
1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -
…
2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
…
4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -
…
2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -
караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.»

III. Докази на підтвердження встановлених судом обставин. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень, вказавши, що вчинив їх за вищевказаних обставин, та щиро розкаявся в їх вчиненні, вибачився перед потерпілою ОСОБА_6 . 
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що у жовтні 2025 року вона приїхала до магазину «Аврора», аби купити дитині речі. Коли вийшла з магазину, то велосипеда вже не було, тому попросила працівників магазину «Аврора» передивитися відеозаписи на камері, однак їй пояснили, що то камера магазину «Таврія В». Після цього вона одразу ж звернулася до керівництва магазину «Таврія В» з проханням відтворити відеозапис з камери, а також зателефонувала до поліції і пояснила, що сталося. Потім приїхали поліцейські, зафіксували обставини, та через декілька днів зателефонували їй, і повідомили, що велосипед знайдено.
Представник потерпілої юридичної особи ПП «Таврія Плюс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду справи без його участі. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілої юридичної особи з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України, дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі. 
Враховуючи, що всі учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею. 

IV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

V. Мотиви призначення покарання. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності, а також у сфері обігу наркотичних засобів. 
Згідно з медичною довідкою ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_4 не належить до осіб з інвалідністю.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого  ОСОБА_4 , суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції, та за ч. 2 ст. 309 – також у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції, а за сукупністю кримінальних правопорушень, згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний у тому, що визначена міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і таке покарання призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять в нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. 
Суд також враховує те, що відносно ОСОБА_4 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 23.12.2025 було ухвалено вирок, яким він був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та за яким згідно з ч. 1 ст. 71 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.12.2024, у виді 3 років 6 місяців пробаційного нагляду, та визначено покарання ОСОБА_4 за правилами ст. 72 КК України у виді 5 років та 2 місяців позбавлення волі. Також, згідно з ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано часткове відбуте покарання за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2025 у виді 1 року обмеження волі, та остаточно покарання ОСОБА_4 визначено за правилами ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Однак, у зв`язку з тим, що вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2025 не набрав законної сили на день ухвалення цього вироку про кримінальні правопорушення, вчинені до постановлення попереднього вироку від 23.12.2025, то суд позбавлений можливості застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
При цьому суд звертає увагу, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено виключно після набрання законної сили обома вироками місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватимуться вироки, в порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України. 

VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 25.12.2025, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.11.2025 вказану ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2025 було скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 25.12.2025, з визначенням розміру застави у розмірі 60 розмірів ПМПО, що складає 181680 грн, який надалі був продовжений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2025 строком до 16.02.2026. 
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. 
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, у разі засудження до позбавлення волі, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України. 
В силу ч. 7 ст. 72 КК України, цілодобовий домашній арешт з 30.10.2025 по 18.11.2025 слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи від 21.10.2025 № СЕ-19/116-25/25139-ТВ у сумі 2674,20 грн, судової експертизи від 27.10.2025 № СЕ-19/116-25/25625-НЗПРАП у сумі 3565,60 грн, та судової експертизи від 26.11.2025 № СЕ-19/116-25/28448-НЗПРАП у сумі 3565,60 грн. 

Керуючись ст. 369-371, 373-375, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

1.  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: 
- за ч. 4 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; 
- за ч. 2 ст. 309 КК України – у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. 
2. На підставі ст. 70 КК України  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
3. Запобіжний захід  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
4. Строк покарання  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
5. Згідно з ч. 5, 7 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.11.2025 до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день, та строк цілодобового домашнього арешту з 30.10.2025 по 18.11.2025, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
6. Вирішити питання про застосування  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків у порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі та після набрання законної сили цим вироком та вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2025.
7. З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2025, 17.10.2025, 23.10.2025, 24.10.2025, 14.11.2025 арешти, та:
– виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велосипед марки Mountainbike qrophete в дамській рамі фіолетово-рожевого кольору з чорними крилами, кермом та багажником, з передніми та задніми гальмами (на рамі мається гравіровка номеру НОМЕР_1 ), сидіння дерматинове, чорного кольору з малюнком у смужку рожевого, зеленого та помаранчевого кольорів, з тросом, кодовий замок на кермі, замок велосипедний марки «Vulkan ВК001 розміром 12 x 1000 мм тросовий з кодовим замком з 4 цифр, колеса розмір 24 х 1.95/47-507, - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 , поновивши право її розпорядження; 
– вилучений на підставі постанови слідчого у представника магазину Таврія В ПП «Таврія Плюс» запис відеоспостереження на вхід до мультімаркету «Аврора», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 40-А, від 09.10.2025 в період часу з 17:37:37 год. до 17:55:06 год., який міститься на СD-R диску, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
– вилучений на підставі постанови слідчого у представника магазину Таврія В ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_7 запис відеоспостереження з магазину Таврія В ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181 від 16.10.2025 в період часу з 14:24:08 год. до 14:26:28 год., який міститься на СD-R диску, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
– 2 банки дитячого харчування замінник грудного молока торгової марки МАМАКО, вагою 800 грам, Premium 0-6 місяців та 2 банки дитячого харчування замінник грудного молока торгової марки МАМАКО, вагою 800 грам, Premium 6-12 місяців, які були видані 23.10.2025 ОСОБА_4 , - вважати повернутими власнику, поновивши право його розпорядження; 
– вилучений на підставі постанови слідчого у представника магазину Таврія В ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_7 запис відеоспостереження з магазину Таврія В ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181 від 18.10.2025 в період часу з 14:31:07 год. до 14:45:16 год., який міститься на СD-R диску, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
– 2 упаковки з наборами ножів марки Ardesto Gemini 6 шт AR2106SS, які були видані 23.10.2025 ОСОБА_4 , - вважати повернутими власнику, поновивши право його розпорядження; 
– вилучений в ході огляду місця події від 15.10.2025 у ОСОБА_4 , полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який поміщений до сейф-пакету №7198847, - знищити;
– вилучені у ході проведення огляду місця події 13.11.2025 в період часу з 16:30 год. по 16:41 год. відкритої ділянки місцевості за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Клушина, 6, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згорток з фольги в середині якого знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані, які вилучено та упаковано в сейф пакет NPU 5141522, - знищити. 
8. Стягнути з  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 9805,40 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ять гривень 40 коп.).
9. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
10. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
11. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
12. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1