УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 401/3379/24
провадження № 51 - 170 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 19 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2026 року ОСОБА_4 отримав 29 січня 2026 року, однак протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Варто зауважити, що ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою у якій посилається на неможливість усунути недоліки раніше поданої касаційної скарги, визначені в ухвалі від 19 січня 2026 року, та про призначення йому захисника із центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Втім, відповідно до вимог КПК України, Верховний Суд до відкриття касаційного провадження позбавлений можливості самостійно вирішити таке питання.
Вказана заява Судом була направлена за належністю до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. У той же час засудженому було роз`яснено, що відповідно до вимог законодавства він вправі звернутися в письмовій формі до центру з надання безоплатної правничої допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.
На адресу Суду надійшла відповідь Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, відповідно до якої цим центром було видане доручення № 1469 від 18 червня 2025 року про призначення адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді здійснення представництва інтересів як потерпілого у кримінальному провадженні № 12023121070000552 від 28 червня 2023 року. Станом на 24 березня 2026 року підстав для заміни адвоката ОСОБА_5 відсутні, дія доручення № 1469 від 18 червня 2025 року триває.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3