ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2026  	Справа №607/2290/26 Провадження №3/607/1291/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури Яциків О.П., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи звільненою згідно з наказом керівника апарату Господарського суду Тернопільської області №50-к/тр від 27.03.2023 з посади секретаря судового засідання Господарського суду Тернопільської області з 27.03.2023, являючись відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, тобто не в строк до 00 год. 00 хв. 01.04.2024, без поважних причин, подала на офіційний сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення) лише 17.09.2025 о 02 год. 30 хв., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за викладених у складеному щодо неї протоколі обставин, визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.
Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури Яциків О.П. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Суб`єктами декларування згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно з наказом керівника апарату Господарського суду Тернопільської області №7-к/тр від 19.01.2023, ОСОБА_1 було призначено на посаду секретаря судового засідання Господарського суду Тернопільської області з 20.01.2023.
Відповідно до наказу керівника апарату Господарського суду Тернопільської області №44-к/тр від 20.03.2023, ОСОБА_1 присвоєно 9 (дев`ятий) ранг державного службовця в категорії «В» посад державної служби з 20.03.2023.
Таким чином, ОСОБА_1 була особою, на яку поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом декларування.
Згідно з наказом керівника апарату Господарського суду Тернопільської області №50-к/тр від 27.03.2023, ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін, на підставі ч. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу», з посади секретаря судового засідання Господарського суду Тернопільської області 27.03.2023.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Таким чином, припинивши діяльність з виконання функцій секретаря судового засідання Господарського суду Тернопільської області 27.03.2023 ОСОБА_1 на виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» була зобов`язана до 00 год. 00 хв. 01.04.2024 подати в установленому вимогами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік.
Водночас, згідно з долученими до матеріалів справи відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік -17.09.2025 о 02 год. 30 хв., оприлюднивши вказаний документ на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, така доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі №56 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.01.2026, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ; витязі із Єдиного державного реєстру декларацій; рапорті т.в.о. начальника 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Тернопільській області ДСР НП України Сагайдак А. від 19.01.2026; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 27.01.2026; повідомлення керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 від 18.12.2025; повідомлення керівника апарату Господарського суду Тернопільської області про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 22.05.2024 №05/165/24; копії наказу керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 19.01.2023 №7-к/тр про призначення ОСОБА_1 на посаду секретаря судового засідання Господарського суду Тернопільської області з 20.01.2023; копії наказу керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 20.03.2023 №44-к/тр про присвоєння секретарю судового засідання Господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1 9 (дев`ятого) рангу державного службовця категорії «В» посад державної служби з 20.03.2023; копії наказу керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2023 №50-к/тр про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря судового засідання Господарського суду Тернопільської області за угодою сторін 27.03.2023, на підставі ч. 2 ст. 86 Закону України. «Про державну службу»; особовій картці державного службовця ОСОБА_1 , згідно з якою остання 20.01.2023 була ознайомлена, окрім іншого, з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»; повідомлення керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2024 №05/12/2024; повідомлення заступника керівника Управління – керівника відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК ОСОБА_3 від 06.08.2024.
Надаючи оцінку вказаним доказам, суддя вважає їх такими, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому такі приймаються до уваги. На думку судді, зазначені докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.
Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 з поважних причин, вчасно, не подала на офіційний сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік, суду не надано та в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, а тому ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
При цьому будь-яких обставин, які б спростовували зазначений висновок та були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений положеннями ст. 38 КУпАП, не закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Отже, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, дані про її особу, щодо якої відсутні відомості у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, в тому числі за порушення вимог фінансового контролю, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих обставин, ступінь вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На думку суду, застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, згідно з якими судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» становить 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя	І. М. Царук