Справа № 545/2971/25 
Провадження № 2/545/428/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі : 
головуючого судді – Цибізової С.А.,
з участю секретаря – Делії Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.06.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір дарування, відповідно до умов якого передала безоплатно у власності, а відповідач прийняв у власність як дарунок житловий будинок з господарськими будівлями, який складається в цілому з житлового будинку А-1,а,а1, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., літньої кухні Б,б, погрібу вхідного В, колодязя №1, воріт №2, хвіртка №3, хвіртка №4, огорожі №5, огорожі №6 та присадибну земельну ділянку площею 0,0544 га, кадастровий номер 5324080701:01:001:1897, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №1157. Також, 02.06.2023 між позивачем та відповідачем укладений договір дарування, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала безоплатно у власність, а відповідач прийняв у власність як дарунок земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер 5324080701:01:001:1903 призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули. Договір посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №1158. Враховуючи, до оригінали договорів дарування весь час знаходяться у позивача, дбає та утримує житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в належному стані власними силами та за власні кошти, а тому вважає, що не відбулося переходу прав на нерухоме майно до відповідача взагалі.
В обгрунутвання своєї позиції посилалалася на те, що оспорювані договори дарування суперечать вимогам закону, оскльки не спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків, що є порушенням ч.1,5 ст.203 ЦК України.
Просила визнати недійсним договір дарування від 02.06.2023 житлового будинку загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м. з господарськими будівлями та присадибної земельної ділянки площею 0,0544 га, кадастровий номер 5324080701:01:001:1897, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №1157, сторонами якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1391310153240, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67863854 від 02.06.2023та на присадибну земельну ділянку площею 0,0544 га, кадастровий номер 5324080701:01:001:1897 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1391337653240, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67863854 від 02.06.2023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування від 02.06.2023 земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства площею 0,0999 га, кадастровий номер 5324080701:01:001:1903,що знаходиться за адресою: Полтавська область. Полтавський район, с. Гожули, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №1158, сторонами якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства площею 0,0999 га, кадастровий номер 5324080701:01:001:1903 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1391356053240, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67865816 від 02.06.2023, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Зазначила, що відповідно до п.4.3 договору дарування прийняттям дарунку вважається одержання оригінального примірника договору після його нотаріального посвідчення. При цьому, оригінали документів знаходяться у позивача. Вважає, що не відбулося переходу права власності на нерухоме майно до відповідача.
Відповідач, який являється позивачу родичем, не проявляє ніякого інтересу до нерухомого майна, зареєстрований за іншою адресою. Відзиву на позов відповідач не надав. Тобто фактично позивач постійно являється тією особою, яка добросовісно володіє і користується нерухомим майном, дбає і утримує житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 02.06.2023 між сторонами укладений договір дарування відповідно до умов якого ОСОБА_1 безоплатно передає у власність сину ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 приймає у дар житловий будинок з господарськими будівлями, який складається в цілому з житлового будинку А-1,а,а1, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., літньої кухні Б,б, погрібу вхідного В, колодязя №1, воріт №2, хвіртка №3, хвіртка №4, огорожі №5, огорожі №6 та земельну ділянку площею 0,0544 га, кадастровий номер 5324080701:01:001:1897, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) (а.с.11-14). 
Договір посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №1157 (а.с.11-14).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 02.06.2023 за №334440796 вбачається, що державна реєстрація прав власності відповідача на житловий будинок проведена на підставі вказаного договору дарування, державним реєстратором приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. внесено запис про речове право, номер відомостей 50495109 (а.с.15).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 02.06.2023 №334440987 вбачається, що державна реєстрація прав власності відповідача на присадибну земельну ділянку на підставі вказаного договору дарування, державним реєстратором приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. внесено запис про речове право, номер відомостей 50495269 (а.с. 16).
Також, 02.06.2023 між сторонами укладений договір дарування земельної ділянки відповідно до умов якого ОСОБА_1 безоплатно передає у власність сину ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 , приймає у дар земельну ділянку, площею 0,0999 га, розташовану за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки: 5324080701:01:001:1903 (а.с.17-20).
Договір посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №1158 (а.с.17-20).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 02.06.2023 №334454710 вбачається, що державна реєстрація прав власності відповідача на земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства проведена на підставі вказаного договору дарування, державним реєстратором приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. внесено запис про речове право, номер відомостей 50496854 (а.с.21).
Відповідно до п.4.3 договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 02.06.2023, у відповідності зі ст.722 Цивільного кодексу України, право власності за цим договором переходить з моменту нотаріального посвідчення цього договору та передачі дарунку. Обдарований свідчить, що він дарунок приймає. Прийняттям дарунку вважається одержання оригінального примірника цього договору після його нотаріального посвідчення (а.с.11-14).
Згідно п.12 договору земельної ділянки від 02.06.2023, у відповідності зі ст.722 Цивільного кодексу України, право власності за цим договором переходить з моменту нотаріального посвідчення цього договору та передачі дарунку. Обдаровуваний свідчить, що він дарунок приймає. Прийняттям дарунку вважається одержання оригінального примірника цього договору після його нотаріального посвідчення (а.с.17-20).
Відповідно до довідки про склад сім`ї виданої Гожулівським старостинським округом Полтавської міської територіальної громади Виконавчого комітету Полтавської міської ради №01-16-033-05/192 від 19.06.2025, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані у тому числі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.32).
Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
У статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.
Статтею 722 ЦК України передбачено, що право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Дарувальник, який передав річ підприємству, організації транспорту, зв`язку або іншій особі для вручення її обдаровуваному, має право відмовитися від договору дарування до вручення речі обдаровуваному. Якщо дарунок направлено обдаровуваному без його попередньої згоди, дарунок є прийнятим, якщо обдаровуваний негайно не заявить про відмову від його прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка.
Згідно з ч.2 ст.719 ЦК України передбачено, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Частиною 4 статті 334 ЦК України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно з ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
В обгрунтування недійсності правочинів позивач посилалася на те, що оспорювані договори дарування суперечать вимогам закону, оскільки не спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків, що є порушенням ч.1,5 ст.203 ЦК України.
Разом із тим такі обставини не знайшли свого підтвердження.
Так, у судовому засіданні позивач пояснила, що договори дарування укладались з метою передачі майна, але відповідач майном не користується та не цікавиться його долею.
Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 24.03.2021 по справі №713/883/19 зазначив, що виникнення суперечностей і конфліктів між дарувальником та обдаровуваним щодо умов використання майна, що було предметом договору дарування, після укладення договору не може бути підставою для визнання договору недійсним.
В свою чергу, відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у справі №:757/24352/17-ц від12.02.2020 року наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення. Тобто, недійсність договору має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору.
Оскільки, на момент укладання договору сторони мали на меті передачу нерухомого майна відповідачу, подальші суперечності між сторонами з приводу використання відповідачем нерухомого майна, не свідчать про те, що оспорювані правочину не булиспрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків.
Посилання позивача на те, що оригінали договорів дарування знаходяться у позивача, а тому не відбулося прийняття дарунка відповідачем суд оцінює критично, оскільки положення ч.2 ст. 719 , ч.3,4. ст.334 ЦК України передбачають перехід прав власності на нерухоме майно з моменту нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації прав на нерухоме майно.
Встановлено, що договори дарування посвідчені нотаріально та право власності на нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав, а отже такі права перейшли до відповідача внаслідок укладення договорів дарування.
За таких обставин суд встановив, що оспорювані договори дарування за своїм змістом не суперечать вимогам закону, спрямовані на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, а тому визначені законом підстави для визнання таких правочинів недійсними відсутні.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог про визнання договорів дарування недійсними, та про скасування державної реєстрації права власності, як похідних вимог, слід відмовити.
Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено у повному обсязі, судовий збір до стягнення з відповідача не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, 

в и р і ш и в :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, про визнання договорів дарування від 02.06.2023 недійсними, скасування державної реєстрації права власності – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:	  	С.  А.  Цибізова