707/229/26 
2/707/602/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2026 року      м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
за участю секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Другий відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) про зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору Другий відділ ДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем батька ОСОБА_3 , який помер у червні 2016 року. Після відкриття спадщини вона звернулася до нотаріуса із заявою про її прийняття від 01.04.2025 у спадковій справі № 119/2025, прийняла спадщину. Однак виявилося, що оформити свої спадкові права вона не зможе, оскільки на все нерухоме майно померлого накладено арешт. У інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 449049942 від 23.10.2025 у спеціальному розділі міститься запис про арешт № 10340431 від 09.07.2015, накладений постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси у межах виконавчого провадження № 4568509. В описі обтяження зазначено: «Опис предмета обтяження: все нерухоме майно».
Згідно Інформації про виконавче провадження від 19.10.2025 державний виконавець Глущенко А.С. Другого ВДВС у м. Черкаси КМУ МЮУ, Черкаська обл. винесла Постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2024. Підстава: надходження на адресу відділу Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/1516/20 від 02.10.2020 про визнання боржника ОСОБА_3 , безвісно відсутнім. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 06.11.2020 (дата набрання рішенням законної сили про визнання боржником безвісно відсутнім) становить: 87062,80 грн.
Арешт охоплює об`єкт нерухомості: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки виконавче провадження, на підставі якого було накладено арешт на все майно належне спадкодавцю ОСОБА_3 , завершене, подальше збереження обтяження – арешту перешкоджає позивачці в оформленні спадщини на будинок, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , а тому вона звернулася до суду та просить: скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_3 у т.ч. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2026 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. 
18.02.2026 від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона погоджується із позовними вимогами щодо зняття арешту з майна. 
11.02.2025 від представника третьої особи Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки зняття арешту без погашення заборгованості суперечить інтересам стягувача та держави щодо стягнення виконавчого збору, порушує принцип обов`язковості виконання судових рішень. Судове рішення повинно бути виконано в повному обсязі. Зняття арешту без погашення заборгованості означає, що рішення не виконується. Арешт накладається для забезпечення погашення боргу. Зняття арешту до задоволення вимог стягувача позбавляє його можливості отримати належні кошти.
16.02.2026 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на прояснення третьої особи, в яких вона вказує, що враховуючи відмову відповідача від стягнення заборгованості зі сплати аліментів у сумі 87062,80 грн та штрафу у сумі 43531,40 грн, а також існування законного шляху для ДВС пред`явити вимоги до спадкоємців щодо стягнення виконавчого збору у сумі 8706,28 грн та витрат виконавчого провадження на суму 363,50 грн у спадковій справа, вважає доводи представника третьої особи необґрунтованими. 
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2026 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. 
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, однак в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно з яким вона не заперечує щодо задоволення позовних вимог.
В судове засідання представник третьої особи Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. 
Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.10.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.10.2025, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 
ОСОБА_3 помер в червні 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 27.02.2025 Відділом ДРАЦС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 
01.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. 
Згідно Інформації про виконавче провадження від 19.10.2025, на підставі виконавчого листа від 27.11.2014 № 711/5197/14-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягувалися аліменти.
Постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 27.11.2014 № 711/5197/14-ц, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 . 
20.11.2024 державний виконавець Глущенко А.С. Другого ВДВС у м. Черкаси КМУ МЮУ, Черкаська обл. винесла Постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2024. Підстава: надходження на адресу відділу Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/1516/20 від 02.10.2020 про визнання боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , безвісно відсутнім. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 06.11.2020 (дата набрання рішенням законної сили про визнання боржником безвісно відсутнім) становить: 87062,80 грн.
16.06.2025 ОСОБА_2 була направлена заява до Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) про зняття арешту із майна померлого боржника ОСОБА_4 , оскільки вказаний арешт перешкоджає прийняттю спадщини. 
Відповідно до листа Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) № 20641/26.21-48/157472 від 29.10.2025, відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника. 
14.02.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зверталися до Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) із заявою про повернення виконавчого листа від 27.11.2014 № 711/5197/14-ц та відмову від стягнення за ним. 
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 
В силу ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина 2статті 1220 ЦК України). 
Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина 3 статті 1296 ЦК України).
Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. 
Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець, може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.
Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої, частин четвертої, п`ятої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. 
Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. В
всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону).
Враховуючи, що виконавче провадження у якому накладено арешт на майно закрите, боржник помер, відповідачка ОСОБА_2 відмовилася від стягнення аліментів та щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, а також те, що ДВС має право заявити вимоги до спадкоємців щодо стягнення виконавчих витрат після оформлення ними спадщини, суд приходить до висновку, що правові підстави для арешту майна відсутні, а його наявність порушує права позивачки, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.
На підставі ст. 317-319, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Другий відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) про зняття арешту з майна – задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_3 у т.ч. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 29626870) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за обтяженням № 10340431 (дата, час державної реєстрації: 09.07.2015, 11:23:10, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 4568509, 06.07.2015, Придніпровського ВДВС м. Черкаси, старшого державного виконавця Васюри О.В.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:   О.  М.  Суходольський