Копія

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
19 лютого 2026 року Справа № 608/215/26 
Номер провадження3/608/120/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , апаратника центрифугування ТОВ «Віт-Агро», до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не притягувалася, 
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ: 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553741 від 29 грудня 2025 року, складеного інспектором Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Фенюком Ю. М., вбачається, що 27 грудня 2025 року о 23 год. 00 хв. в с. Нагірянка Чортківського району по вул. Садовського, 16 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем «БМВ 320» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований та залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила п. 2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. 
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Зазначила, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення нею дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Вона дійсно керувала 27 грудня 2025 року автомобілем, виїжджаючи заднім ходом із паркувального місця на слизькій дорозі, її занесло, внаслідок чого зачепила припаркований автомобіль. Після цього ОСОБА_1 сильно розхвилювалася і попросила ОСОБА_2 , щоб він підвіз її додому, а потім повернувся та вирішив питання про відшкодування завданих збитків потерпілій особі. Коли ОСОБА_3 повернувся на місце ДТП, нікого в той час вже не було. Також в матеріалах справи містяться розбіжності, а саме в рапорті від 27.12.2025 року зазначено, що кермував ОСОБА_4 автомобілем «Сітроен Берлінго» днз НОМЕР_3 , а у протоколі зазначено, що кермувала ОСОБА_1 автомобілем Пежо Партнер днз НОМЕР_4 . 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з правовою позицією, викладеною в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з основних джерел доказів, має містити, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Натомість, як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення даних вимог закону дотримано не було.
Як вбачається з диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, тобто містить формальний склад.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи, вбачається, що 27.12.2025 близько 23 год. вона, керуючи автомобілем під час розвороту рухаючись заднім ходом, не врахувала стану дорожнього покриття, дала більше газу, через що в`їхала в автомобіль марки БМВ, внаслідок чого даний автомобіль, а також її автомобіль отримали механічні пошкодження, після чого злякавшись вона пересіла на пасажирське заднє сидіння. Після даної події її хлопець ОСОБА_5 відвіз її додому, а після повернення з метою вирішення ситуації, на місці ДТП нікого не було. Аналогічні пояснення надав і ОСОБА_6 . 
Поряд з цим, в матеріалах адміністративної справи, всупереч ст. 256 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. 
Відповідно до вимог пункту 1 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої у МЮУ 10 листопада 2015 року № 1408/27853, в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:
1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;
2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);
3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);
4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);
5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що 27.12.2025 близько 23 год. вони були свідкам, як авто ОСОБА_9 під час дрифту пошкодив автомобіль ОСОБА_7 БМВ днз НОМЕР_2 , після цього автомобіль поїхав з місця ДТП до приїзду поліції. 
Також в рапорті старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28.12.2025 зафіксовано повідомлення на службу 102 від ОСОБА_7 про те, що 27.12.2025 водій ОСОБА_4 на авто Сітроен днз НОМЕР_3 здійснив ДТП з автомобілем заявника БМВ днз НОМЕР_2 та покинув місце події. 
Тобто зазначеними документами не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке зазначено у протоколі серії ЕПР1 № 553741 від 29.12.2025. 
Крім того, до матеріалів справи не додано інших доказів, зокрема показання технічних приладів чи показання засобів фото- та/або відео спостереження.
Згідно пункту 8 розділу 9 Інструкції якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.
Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.
При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.
В ході судового розгляду справи встановлено, що такі вимоги Інструкції особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення, дотриманні не були, а тому стверджувати, що ОСОБА_1 залишила місце ДТП, підстав не має.
Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що працівники поліції розшукували ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням нею ДТП і затримували її для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553741 від 29.12.2025 року не підтвердились жодними іншими належними та допустимими доказами, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнута бути не може.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
З урахування наведеного, у справі відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Постанова набрала законної сили «____» ______________ 2026 року.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/215/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець 

Копію постанови видано «___»__________________2026 року.

Секретар: