Справа № 699/1933/25
Номер провадження № 1-кп/699/68/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року	м. Корсунь-Шевченківський	

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 12025255380000107 щодо обвинувачення 

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Драбівка, Черкаський район, Черкаська область, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, який постійно зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети подальшого збуту.
27.08.2025 року, в період часу з 8 години 50 хвилин по 11 годину 04 хвилини, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.08.2025 року, обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено сухі частини рослин, які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ- 19/124-25/128В2-НЗПРАП від 26.09.2025 року, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 27,63 г.
Маса вилученого наркотичного засобу - канабісу склала 27,63 г, що, згідно «Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходять в незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (зі змінами згідно наказів № 634 від 29 липня 2010 року, № 253 від 11 квітня 2012 року, № 280 від 15 травня 2015 року, № 2806 від 4 грудня 2020 року, № 2712 від 6 грудня 2021 року), становить загальні розміри.
Окрім того, вона ж, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, маючи прямий умисел на незаконне вирощування конопель, реалізуючи свій злочинний умисел, весною 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки та подвір`я домоволодіння, виявила дикоростучі рослини коноплі, які, без передбаченого законом дозволу, залишила проростати та шляхом неодноразового прополювання умисно, незаконно вирощувала вказані рослини коноплі з метою доведення їх до стадії достигання для власних потреб, без мети подальшого збуту.
27.08.2025 року, в період часу з 8 години 50 хвилин по 11 годину 04 хвилини, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.08.2025 року, обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , на присадибній ділянці та подвір`ї домоволодіння, було виявлено та вилучено насадження рослин в кількості 259 штук, які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124- 25/12843-НЗПРАП від 29 серпня 2025 року, являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.
Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами KM від 12.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 № 518; від 02.12.2009 № 1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 № 4; від 27.07.2011 № 796; від 05.10.2011 № 1050; від 29.02.2012 № 248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 № 800; від 05.12.2012 № 1 129; від 09.01.2013 № 15; від 08.04.2013 № 234; від 26.12.2014 № 712; від 26.10.2016 № 747 та від 16.05.2018 № 390).
Будучи допитаною у суді обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, визнала повністю і показала, що не хотіла настання таких наслідків, адже використовувала рослини (канабіас) для своїх світських тварин.
Суд, враховуючи, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченої, а також вивченням матеріалів, які характеризують її особу.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_6 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останньої у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 
- ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;
-ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які класифікуються як кримінальний проступок та нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останньої, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» № 131 від 01.10.2025 ОСОБА_6 за психіатричною та наркологічною допомогою не зверталася.
По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації остання може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченої ОСОБА_6 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, форму вини й мотиви, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та по сукупності кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, і призначити їй покарання за:
- ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі;
- ч.2 ст. 310 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень засудженій ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 130 рослин роду коноплі, які поміщено до паперової коробки, яку обклеєно липкою стрічкою «Національна поліція України» та до коробки прикріплено полімерний пакет НПУ №NPU 5159089; 50 рослин зеленого кольору які поміщено до паперової коробки, яку обклеєно липкою стрічкою «Національна поліція України» та до коробки прикріплено полімерний пакет НПУ № NPU 5159088 на якому виготовлено пояснювальні написи, 40 рослин зеленого кольору які поміщено до паперової коробки, яку обклеєно липкою стрічкою «Національна поліція України» та до коробки прикріплено полімерний пакет НПУ № NPU 5159087, 39 рослин зеленого кольору які поміщено до паперової коробки, яку обклеєно липкою стрічкою «Національна поліція України» та до коробки прикріплено полімерний пакет НПУ № NPU 5159086 на якому виготовлено пояснювальні написи, які передані на зберiгання до кiмнати зберiгання речових доказiв вiддiлення полiцiї №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаськiй областi – знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати:
- в розмірі 1782,80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн 80 коп) грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ- 19/124-25/12832-НЗПРАП від 26.09.2025;
- в розмірі 8914,00 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять грн 00 коп) грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-25/12843-НЗПРАП від 29.08.2025.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі ч. 15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя	ОСОБА_1