Справа № 712/1221/26
Провадження № 3/712/682/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі служби безпеки Управління в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого офіцером відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Черкасах, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді офіцера відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Черкасах (відповідальний за ТЗІ) порушив вимоги статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пункти 11, 12, 13, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 (далі ПКМУ 736) та пункти 4, 13, 14, 16, 18 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2006№ 373 (далі ПКМУ 373).
Так, він., як відповідальний за технічний захист інформації не здійснив контроль та допускав обробку (створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом “Для службового користування”) на категорованих ПЕОМ (інв. 111310450, інв. 111310452, інв. 111310454), що встановлені в кабінеті №4 (сектор бухгалтерського обліку) та кабінеті №9 (кадрової роботи та діловодства) відділу урядового фельд`єгерського зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 26) до моменту виявлення (20.01.2026, акт №26/193дек від 20.01.2026) за допомогою не зареєстрованих флеш-носіїв (серійні номери: 80С5F260А9ВС7F86061В5034D, 80С5F260А9В3F86061В303CA, 0022СFF6ВЕ24С540D3105D50, EOD55EA493BD196139570088 ), які не внесені до формулярів зазначених автоматизованих систем. Вищезазначені флеш-носії також використовувались до моменту виявлення (20.01.2026) на автоматизованих системах (ПЕОМ інв. 111310448, інв. 111310172), без створеної комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, та які також під ’єднані до глобальної мережі Інтернет. Вказані факти призвели до того, що в результаті безвідповідального ставлення ОСОБА_2 до роботи зі службовою інформацією, створило реальну загрозу витоку службової інформації в неконтрольований обіг через мережу Інтернет та розголошення таких відомостей особам, які не мають повноважень на ознайомлення з ними, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.212-5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, а саме, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яке призвело до розголошення такої інформації.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 21.01.2026; витягом наказу №10-ОС від 27.01.2022; витягом з наказу № 25 від 28.11.2025 про організацію повсякденної діяльності в Відділі УФЗ Держспецзв`язку в м. Черкасах у 2026 році. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який характеризується позитивно, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.212-5 КУпАП.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.212-5, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
 
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення  у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина