Справа № 524/12094/25
Провадження 3/524/659/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2025 ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці, по кврт. 101, буд. 10Г в магазині «Ева», таємно викрала з полиць парфумовану воду «ММ Fabien Marche Glace», рідке мило «Duru», гаманець, батончик «Bounty», труси жіночі на загальну суму 423,38грн. без ПДВ, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).
Судом було вжито необхідних процесуальних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про день та час судових засідань як шляхом направлення судових викликів, так і шляхом застосування приводу через органи поліції.
В судові засідання, призначені на 22.09.2025, 26.09.2025 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 22.09.2025 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 10-00 год. 26.09.2025 року, яка виконана не була. У зв`язку з цим постановою від 26.09.2025 справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП було повернуто начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.
16.10.2025 справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повторно надійшла до суду. В судові засідання, призначені на 30.10.2025, 20.11.2025, 03.12.2025, 16.12.2025, 29.12.2025, 15.01.2025, 29.01.2026 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 20.11.2026, 03.12.2025, 16.12.2025, 29.12.2025, 15.01.2025 були ухвалені постанови судді про привід ОСОБА_1 до судових засідань. На виконання постанов суді про примусовий привід ОСОБА_1 від 03.12.2026 та 16.12.2026 до суду надійшли рапорти працівників поліції, відповідно до яких здійснити привід останньої у судові засідання не представилось можливим через те, що ОСОБА_1 відсутня за місцем свого проживання і вхідні двері ніхто не відчинив. На виконання постанови судді про примусовий привід ОСОБА_1 від 29.12.2026 до суду надійшов рапорт, відповідно до якого здійснити привід останньої у судове засідання не представилось можливим, оскільки по АДРЕСА_2 відсутній багатоквартирний будинок, натомість в приміщення є нежитловим. З цих причин постановою від 29.01.2026 справу було повернуто начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для встановлення місця проживання останньої.
04.02.2026 до суду повторно надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП. Однак, іншої адреси проживання ОСОБА_1 працівниками поліції встановлено не було. Постанова суду від 26.02.2026 про привід останньої виконаний не був.
Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 03.09.2025.
Станом на 11.03.2026 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ