Справа № 527/964/26
провадження № 3/527/332/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 квітня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла 06 квітня 2026 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка Вознесенського р-ну Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданого 15.11.2022 органом 5320, рнокпп: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В: 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2026 о 22 год 00 хв, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до пасинка ОСОБА_2 , а саме в його присутності вчиив психологічне та фізичне насильство по відношенню до дружини, матері потерпілого ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував та завдав ляпасів по обличчю, внаслідок чого потерпілий зазнав психологічних страждань та стресу. Вказаними діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв домашнє насильство щодо пасинка.
Потерпілий в судове засідання не з`явилася.
В судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №993544 від 01.04.2026; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2026; письмове пояснення ОСОБА_3 від 01.04.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.04.2026; терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 01.04.2026.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Тобто, диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визначено, що діяння, а саме домашнє насильство має бути вчинено саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Проте, як вбачається із суті адміністративного правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1  та яке викладено у протоколі, ОСОБА_1  вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 та викладені у протоколі обставини не містять формулювання вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітнього пасинка, що охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому, суд зауважує, що не вправі вийти за межі складу адміністративного правопорушення, які вказано у протоколі та самостійно змінити як виклад фактичних обставин правопорушення так і його юридичну кваліфікацію.
Відповідно до п.1ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2 ч. 2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В: 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя       А. О. Олефір