Справа №: 272/361/26
Провадження № 3/272/112/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП: НОМЕР_1 , 
- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього батьківських обов`язків стосовно доньки - ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме: не забезпечив належними умовами виховання, в результаті чого остання вчинила неправомірні дії стосовно малолітньої ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст. 150 СК України, ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства". 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, каявся та зазначив, що біль приділятиме часу вихованню доньки. Просив суворо не карати.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 2198101 від 23.03.2026 (а.с.2); рапортом (а.с.3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4-6); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	І. М. Волков