Справа № 589/5383/25
Провадження № 1-кп/589/400/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді       ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
прокурорів:       ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

обвинуваченого:       ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого     ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 12025200490000747 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не одружений, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України,- 

ВСТАНОВИВ :
Судом визнано доведеним, що громадянин України ОСОБА_5 , достовірно знаючи про дію на всій території України воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення у невстановлений день та час, але не пізніше травня 2025 року через кросплатформенний месенджер «Telegram», який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, фото та файлами, вступив у попередню змову з невстановленою особою, яка використовує акаунт « ОСОБА_7 », матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12025200490001536, з метою вчинення кримінальних правопорушень на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом підпалу автомобілів, які використовуються такими військовими формуванням.
На виконання завдання невстановленої особи, що використовує акаунт « ОСОБА_7 », матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12025200490001536, діючи за попередньою змовою групою осіб з вказаною особою, маючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, в точно невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22.05.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Шостка Сумської області підшукав автотранспортний засіб, який за візуальними ознаками визначив як автомобіль Збройних Сил України або інших військових формувань, а саме: транспортний засіб «GREAT WALL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 та вирішив пошкодити його шляхом підпалу.
Для реалізацію свого задуму, 22.05.2025 ОСОБА_5 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 , заздалегідь придбав горючу рідину у вигляді розчинника на основі «Уайт-спіріт» для використання її в подальшому для підпалу автомобілів військових формувань України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, яка використовує акаунт « ОСОБА_7 », матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №12025200490001536, в особливий період в умовах воєнного стану, 22.05.2025 о 23 годині 10 хвилин будучи впевненим, що транспортний засіб «GREAT WALL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, використовується Збройними Силами України або іншими військовими формуваннями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, а саме перешкодити законній діяльності таких збройних формувань, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , маючи при собі заздалегідь підготовлені засоби для вчинення злочину, облив капот вказаного автомобіля горючою рідиною, а саме розчинником на основі «Уайт-спіріт» та здійснив його підпал за допомогою запальнички, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки вищевказаний транспортний засіб на час вчинення злочину Збройними Силами України або іншими збройними формуваннями не використовувався.
Внаслідок підпалу, вчиненого ОСОБА_5 , транспортний засіб «GREAT WALL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , зазнав пошкоджень, для усунення яких необхідні ремонтно-відновлювальні роботи вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/11938-АВ від 22.07.2025 - 56 268,28 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та діючи в особливий період в умовах воєнного стану не пізніше 04.06.2025 повторно зв`язався через месенджер «Telegram» з невстановленою особою, яка використовує акаунт « ОСОБА_7 », матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12025200490001536, та вступив з нею у попередню змову і отримав завдання на вчинення кримінальних правопорушень на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом підпалу автомобілів, які використовуються такими військовими формуванням.
На виконання завдання невстановленої особи, яка використовує акаунт « ОСОБА_7 », матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12025200490001536, діючи за попередньою змовою групою осіб з вказаною особою, маючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, в точно невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 04.06.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Шостка Сумської області, підшукав автотранспортний засіб, який за візуальними ознаками визначив як автомобіль Збройних Сил України або інших військових формувань, а саме: транспортний засіб «SUBARU FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , та вирішив пошкодити його шляхом підпалу.
Для реалізацію свого задуму, 02.06.2025 ОСОБА_5 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_12 , заздалегідь придбав горючу рідину у вигляді розчинника на основі «Уайт-спіріт» для використання її в подальшому при підпалі автомобілів військових формувань України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, яка використовує акаунт « ОСОБА_7 », матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12025200490001536, в особливий період в умовах воєнного стану, 05.06.2025 о 02 годині 20 хвилин, будучи впевненим, що транспортний засіб «SUBARU FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, використовується Збройними Силами України або іншими військовими формуваннями, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, а саме: перешкодити законній діяльності таких збройних формувань, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , маючи при собі заздалегідь підготовлені засоби для вчинення злочину, облив капот вказаного автомобіля горючою рідиною, а саме розчинником на основі «Уайт-спіріт» та здійснив його підпал.
Внаслідок підпалу, вчиненого ОСОБА_5 , транспортний засіб «SUBARU FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , зазнав пошкоджень для усунення яких необхідні ремонтно-відновлювальні роботи вартістю, згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/11961-АВ від 23.07.2025 - 99 459,40 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та діючи в особливий період в умовах воєнного стану не пізніше 21.06.2025, повторно зв`язався через месенджер «Telegram» з невстановленою особою, яка використовує акаунт « ОСОБА_7 », матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12025200490001536, та вступив з нею у попередню змову і отримав завдання на вчинення кримінальних правопорушень на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом підпалу автомобілів, які використовуються такими військовими формуванням.
На виконання завдання невстановленої особи, яка використовує акаунт « ОСОБА_7 », матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12025200490001536, діючи за попередньою змовою групою осіб з вказаною особою, маючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, о 16 годині 08 хвилин 20.06.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Шостка, підшукав автотранспортний засіб, який за візуальними ознаками визначив як автомобіль Збройних Сил України або інших військових формувань, а саме: транспортний засіб «PEUGEOT LANDTREK» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за військовою частиною № НОМЕР_5 Держрикордонслужби та знаходився у дворі будинку АДРЕСА_5 , та вирішив пошкодити його шляхом підпалу. У цей же час ОСОБА_5 зафільмував зазначений автомобіль на свій мобільний телефон для подальшого узгодження обраної цілі злочинної діяльності та суми оплати за неї з невстановленої особи, яка використовує акаунт « ОСОБА_7 », матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12025200490001536.
Крім того, для реалізацію свого задуму о 16 годині 14 хвилин 20.06.2025 ОСОБА_5 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_12 , заздалегідь придбав горючу рідину «Сольвент» об`ємом 0,8 л, для використання її в подальшому при підпалі автомобілів військових формувань України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, яка використовує акаунт « ОСОБА_7 », матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12025200490001536, в особливий період в умовах воєнного стану, 21.06.2025 о 03 годині 00 хвилин, будучи впевненим, що транспортний засіб «PEUGEOT LANDTREK» реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, використовується Збройними Силами України або іншими військовими формуваннями, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, а саме перешкодити законній діяльності таких збройних формувань, маючи при собі заздалегідь підготовлені засоби для вчинення злочину - розчинник «Сольвент» об`ємом 0,8 л та запальничку, вийшов зі свого будинку АДРЕСА_2 та обійшовши будинок АДРЕСА_7, таким чином потрапив у його двір, де на той час знаходився транспортний засіб «PEUGEOT LANDTREK» реєстраційний номер НОМЕР_4 , вчинити підпал якого він мав намір.
У той же час, наблизившись до вищевказаного транспортного засобу з метою його підпалу, ОСОБА_5 о 03 годині 35 хвилин 21.06.2025 був затриманий працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне вчинити для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та зазначив, що у березні 2025 року він отримав повідомлення від невідомої йому особи про можливість заробітку і, перейшовши за посиланням, розпочав спілкування у месенджері «Telegram» з невідомою йому особою, яка підписана як « ОСОБА_13 » акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Від зазначеної особи йому надійшла пропозиція заробітку шляхом вчинення кримінальних правопорушень, зокрема підпалу військових автомобілів. Маючи кредитну заборгованість перед фінансовими організаціями, ОСОБА_5 погодився на зазначену пропозицію. При цьому, невстановлена особа надала інструктаж щодо вчинення злочину, а саме: закривати обличчя, ставити телефон в «авіа» режим, підходити і відходити від місця вчинення злочину різними шляхами, чистити переписку, знімати факт підпалу на мобільний телефон і надсилати відеозапис для підтвердження виконання завдання і подальшого отримання оплати. Також, ОСОБА_5 зазначив, що для вчинення підпалів автомобілів військових він використовував придбані у магазинах «ІНФОРМАЦІЯ_4» і «ІНФОРМАЦІЯ_6» в м. Шостка розчинники. Перед вчиненням підпалів ОСОБА_5 здійснював розвідку та неподалік місця свого мешкання підшукував автомобілі, які за зовнішніми ознаками були схожі на військові. 
Обвинувачений повідомив, що у травні 2025 року у дворі будинку по АДРЕСА_3, у нічний час облив розчинником і підпалив автомобіль «GREAT WALL» зеленого кольору. Процес підпалу він знімав на свій мобільний телефон і у подальшому переслав відео своєму контакту « ОСОБА_13 » та отримав за вчинений підпал 500 доларів США на свій криптогаманець. Зазначені кошти він використав для погашення кредитної заборгованості. 
Також вказав, що у подальшому, коли знову підійшов строк оплати кредиту, ОСОБА_5 зв`язався з невідомою особою, яка використовує акаунт « ОСОБА_13 », для узгодження вчинення наступного підпалу. Так, на початку червня 2025 року у дворі будинку по АДРЕСА_3, неподалік від місця першого підпалу, він побачив автомобіль «SUBARU FORESTER» зеленого кольору та вирішив вчинити його підпал. У цей же день вночі він прийшов у двір зазначеного будинку, облив капот автомобіля «SUBARU FORESTER» розчинником і підпалив його. Процес підпалу він зняв на свій мобільний телефон і відправив відеозапис своєму контакту « ОСОБА_13 ». Через деякий час на свій криптогаманець він отримав оплату в сумі 500 доларів США, які використав для погашення кредиту. 
Крім цього зазначив, що через деякий час, а саме 20.06.2025 ОСОБА_5 знову вирішив вчинити підпал військового автомобіля для одержання коштів на погашення свого кредиту. У дворі будинку по АДРЕСА_7 він здійснив розвідку та побачив автомобіль «PEUGEOT LANDTREK» сірого кольору. Зазначений автомобіль він зафільмував на свій мобільний телефон і переслав його для погодження своєму контакту « ОСОБА_13 ». Отримавши погодження на вчинення підпалу, зранку 21.06.2025 близько 03 години ОСОБА_5 вийшов зі свого будинку і направився до сусіднього двору для підпалу автомобіля «PEUGEOT LANDTREK». Проте, наблизившись до зазначеного автомобіля, він був затриманий невідомими йому особами та підпалити автомобіль не встиг. Під час затримання у нього виявили мобільний телефон з відеозаписом останнього автомобіля, який він не встиг видалити, запальничку та аркуш паперу з датою запланованого злочину. Всі зазначені злочини він вчиняв в той час, коли його мати з сестрою їздили в село. Про свою злочинну діяльність він нікому зі своїх близьких не повідомляв. З контактом « ОСОБА_13 » він особисто не зустрічався і хто ця особа не знає. Крім того, під час допиту ОСОБА_5 зазначав, що на його думку він спілкувався з чат-ботом і, що завдання на вчинення злочинів також міг отримувати від чат-боту. 
Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, його вина також повністю доведена сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що у нічний час 22.05.2025 з вікна своєї квартири АДРЕСА_6 , він побачив, як горить його автомобіль «Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у дворі. Вибігши для гасіння пожежі, він побачив невідому йому особу чоловічої статі, яка знімала на мобільний телефон як горить його автомобіль, після чого втекла з місця злочину, кульгаючи на одну ногу. Після гасіння пожежі в автомобілі, було виявлено, що горіння відбулося в районі капоту. Зазначив, що автомобіль був пофарбований у зелений колір, оскільки раніше використовувався потерпілим під час проходження ним військової служби. Візуально можна було відразу встановити, що цей автомобіль є військовим. 
Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_14 - сусід потерпілого ОСОБА_9 , зазначивши, що також бачив як у дворі будинку, де він мешкає, відбулось загорання автомобіля, що належить сусіду ОСОБА_9 . Вийшовши для гасіння пожежі він побачив чоловіка, який знімав палаючий автомобіль потерпілого на мобільний телефон та втікаючи, кульгав на одну ногу.
Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_11 показав, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 ДПСУ, є військовослужбовцем та автомобіль «Subaru Forester» з реєстраційним номером НОМЕР_2 він придбав перебуваючи у м. Куп`янськ Харківської області, у іншого військового, для використання його при виконанні бойових завдань. Автомобіль був пофарбований у зелений камуфляжний колір і візуально було видно, що він використовується військовими. У подальшому, при зміні дислокації на цьому ж автомобілі він прибув Шосткинського району. Разом з військовим ОСОБА_15 04.06.2025 вони приїхали до м. Шостка, щоб забрати раніше замовлені запчастини до вказаного автомобіля з відділення «Нової пошти» і відвести автомобіль на СТО для ремонту. Через те, що СТО були зачинені, вони вирішили винайняти квартири і залишитись на ніч у м. Шостка. ОСОБА_15 поставив автомобіль «Subaru Forester» у дворі будинку №15 по вул. Привокзальна в м. Шостка, де вночі був вчинений його підпал. Про факт підпалу свого автомобіля він дізнався від ОСОБА_15 . Зазначений автомобіль ОСОБА_11 використовував для виконання своїх службових бойових завдань, здійснював його утримання та ремонт.
Як доказ суд також приймає протокол допиту свідка ОСОБА_15 , проведеного в порядку ч.11 ст.615 КПК України із застосуванням доступних технічних засобів відеофіксації, з якого встановлено, що свідок ОСОБА_15 надав покази, подібні до показів потерпілого ОСОБА_11 , зокрема підтвердив, що автомобіль «Subaru Forester» з реєстраційним номером НОМЕР_2 належить саме потерпілому ОСОБА_11 , 04.06.2025 вони з дозволу командира приїхали до м. Шостка щоб відвезти зазначений автомобіль на СТО для ремонту. Через те, що СТО були зачинені, вони винайняли квартири у м. Шостка і зазначений автомобіль ОСОБА_15 поставив під будинком, де він зупинився на ніч. Вночі 05.06.2025 від сусідів він дізнався, що вчинено підпал автомобіля, про що в подальшому він повідомив ОСОБА_11 .
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_16 показав, що на балансі військової частини № НОМЕР_5 Держприкордонслужби з 2024 року перебуває службовий автомобіль «PEUGEOT LANDTREK» з реєстраційним номером НОМЕР_4 . Для виконання бойових завдань з відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України і маскування, автомобіль пофарбований у сірий колір. На виконання розпорядження командира про розосередження особового складу, зазначений автомобіль тимчасово перебував у дворі будинку АДРЕСА_7, оскільки там на той час мешкав військовослужбовець ОСОБА_17 , за яким був закріплений даний автомобіль. Від керівництва 21.06.2025 йому стало відомо про пошкодження указаного автомобіля. Безпосереднім свідком події злочину він не був.
Свідок ОСОБА_17 під час допиту в судовому засіданні показав, що він проходить службу у військовій частині № НОМЕР_5 Держприкордонслужби та у червні 2025 року тимчасово мешкав у будинку АДРЕСА_7 . У дворі зазначеного будинку він ставив закріплений за ним автомобіль «PEUGEOT LANDTREK» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 . 21.06.2025 він перебував на добовому чергуванні, куди поїхав на своєму особистому автомобілі, а службовий автомобіль залишився у дворі вищевказаного будинку. Близько 04 години від командира він дізнався про спробу підпалу його службового автомобіля. Прибувши за місцем свого мешкання він побачив, що на капоті автомобіля наявні сліди кіптяви. Інших пошкоджень на автомобілі не було. Поряд з автомобілем знаходились затриманий чоловік, який намагався підпалити автомобіль та працівники поліції.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 показала, що обвинувачений ОСОБА_5 є її сином, який мешкає разом з нею за адресою АДРЕСА_2 . Зазначила, що у ОСОБА_5 раніше були борги по кредитам, які вони з батьком допомогли йому погасити. Про наявність інших боргів їй відомо не було. Також зазначила, що у дні, коли були вчинені підпали, ОСОБА_5 залишався вдома сам, а вона з донькою їздили до її матері в село. Про вчинення зазначених злочинів їй відомо не було.
Також вчинення ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень доводиться іншими доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 22.05.2025 з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто ділянку місцевості перед будинком АДРЕСА_3. Оглядом встановлено, що на указаній ділянці знаходиться автомобіль «Great Wall» темно-зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який має пошкодження передньої частини внаслідок дії високих температур. За результатами огляду вилучено зазначений автомобіль, пожежозалишки та змиви.
-протоколом огляду місця події від 23.05.2025 з фототаблицею до нього, в ході якого додатково оглянуто ділянку місцевості перед будинком АДРЕСА_3. Під час огляду між капотом і лобовим склом автомобіля «Great Wall» з реєстраційним номером НОМЕР_1 виявлено деформований фрагмент полімерної пляшки з етикеткою червоного кольору та написом «Розчинник». За результатами огляду вилучено указаний фрагмент полімерної пляшки.
-протоколом огляду місця події від 05.06.2025 з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто ділянку місцевості перед будинком АДРЕСА_9. Оглядом встановлено, що на указаній ділянці знаходиться автомобіль «Subaru Forester» «камуфляжного» кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який має пошкодження передньої частини внаслідок дії високих температур. За результатами огляду вилучено указаний автомобіль, пожежозалишки та змиви.
-протоколом огляду місця події від 21.06.2025 з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_7. Оглядом встановлено, що на указаній ділянці знаходиться автомобіль «Peugeot Landtrack» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 на капоті якого з зовнішньої сторони в лівій частині виявлено пляму кіптяви. Інших візуальних пошкоджень на автомобілі не виявлено. Крім того, на ґрунті біля автомобіля виявлено і вилучено полімерну прозору пляшку з написом «Сольвент» об`ємом 0,5 л, яка на половину заповнена прозорою рідиною. За результатами огляду вилучено указаний автомобіль, пляшку з написом «Сольвент», змиви та зразки ґрунту.
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.06.2025 та відеозаписом до нього, відповідно до якого 21.06.2025 о 05 годині 25 хвилин (час фактичного затримання о 03 годині 47 хвилин) у дворі будинку АДРЕСА_7, у присутності захисника ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .
У ході вказаного затримання слідчим також у присутності захисника ОСОБА_6 проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 11 Pro в режимі «політ» з паролем « НОМЕР_6 », сім-картку з номером НОМЕР_7 , запальничку та аркуш паперу з написом «21.06.2025», що відповідає даті затримання.
-протоколом обшуку від 21.06.2025 за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: кв. АДРЕСА_8 , та відеозаписом до нього, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2025 у присутності захисника ОСОБА_6 . В ході зазначеного обшуку у кімнаті ОСОБА_5 вилучено ноутбук MacBook Pro з серійним номером C02VCDSGHTD6 з паролем: «НОМЕР_21», одяг і взуття, в якому він перебував під час вчинення злочинів, а саме: кофти сірого та чорного кольору з капюшоном, чорні штани фірми «Карра» з світловідбиваючими полосами по бокам, чорні кросівки, сумку через плече з сірниками та запальничкою.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків поняті ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 надали показання, якими підтвердили обставини, що зафіксовані у протоколах затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та обшуку його житла.
-протоколом огляду від 27.10.2025 з фототаблицею та оптичним DVD-диском, в ході якого оглянуто вилучені у обвинуваченого ОСОБА_5 ноутбук MacBook Pro та мобільний телефон iPhone 11 Pro. 
Під час огляду ноутбуку в історії інтернет браузера « ОСОБА_21 », в якому активовано акаунт « ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_8 », виявлені пошукові запити такого змісту: «уайт спирит», «купить уайт спирит шостка», «строительные магазины шостка», «карта уличных трансформаторов шостка», «карта электростанций шостка», «уличная подстанция», «уличная электробудка», «стоимость повреждений машины». 
Також, у ноутбуці виявлено встановлений мессенджер «Telegram» з активованим акаунтом «Cristal НОМЕР_8 », що використовував обвинувачений ОСОБА_5 . Із зазначеного акаунту обвинуваченим здійснювалось листування з контактом « ОСОБА_13 » акаунт « ОСОБА_7 ». Зокрема наявне повідомлення від обвинуваченого за 21.06.2025 у вигляді крапки та відповіді на нього: «Как дела?». 
Крім того, у месенджері «Telegram» виявлено активований акаунт « ОСОБА_23 » та листування з телеграм-ботом «ІНФОРМАЦІЯ_9», з якого слідує, що ОСОБА_5 06.06.2025 продав електронні гроші - 90 USDT, та вивід на свою банківську картку, відкриту у АТ КБ «ПриватБанк», кошти в сумі 3609 грн.
В ході огляду мобільного телефону iPhone 11 Pro виявлено встановлений мессенджер «Telegram» з тими самими активованими акаунтами, що були виявлені в ноутбуці обвинуваченого ОСОБА_5 . У месенджері «Telegram» виявлено повідомлення за 21.06.2025 від обвинуваченого своєму контакту « ОСОБА_13 » у вигляді крапки. Крім того, у галереї телефону виявлено збережені скрін-шоти переписки з « ОСОБА_24 » за інші дати. Зокрема скрін-шоту екрану, зробленого о 01 годині 51 хвилині 21.06.2025 з повідомленням: «Ну если что скидывай проснусь гляну. Но все же набери лучше».
Також, у галереї телефону виявлено відеозапис автомобіля «Peugeot Landtrack» у дворі будинку АДРЕСА_7, зробленого обвинуваченим о 16 годині 08 хвилин 20.06.2025 під підготовці до вчинення злочину.
Крім того, у вкладці «Wallet» мобільного телефону обвинуваченого виявленого закріплену банківську картку «Альянс банку» і оплату від 20.06.2025 у магазині ФОП « ОСОБА_25 » на суму 73 грн.
Також, з дослідженого у судовому засіданні оптичного DVD-диску, який є додатком до зазначеного вище протоколу огляду, а також речового доказу - мобільного телефону iPhone 11 Pro встановлено наявність збереженого скрін-шоту екрану від 28.03.2025 з повідомленням від контакту «дракош», зареєстрованого в росії, з пропозицією отримання грошей від 100 до 10000 доларів за вчинення дій невизначеного характеру на всій території України. А також, скрін-шоту екрану від 28.03.2025 з перепискою з контактом « ОСОБА_13 » з пропозицією до вчинення дій кримінального характеру щодо підпалу трансформаторів, автомобілів (за 500 доларів), вуличних підстанцій та адміністративних будівель, будівель сільрад та нової пошти (від 1000 доларів).
Судом безпосередньо досліджено речові докази, а саме: мобільний телефон iPhone 11 Pro з сім-карткою НОМЕР_7 , запальничку та аркуш паперу з написом «21.06.2025», ноутбук MacBook Pro, серійний номер C02VCDSGHTD6, одяг і взуття, сумку через плече, які належать обвинувачуваному ОСОБА_5 та використовувались ним під час вчинення злочинів. Встановлено, що у досліджених в суді протоколах огляду зазначених речей відомості, що в них містяться, відображені правильно і достовірно.
З урахуванням досліджених доказів суд зауважує, що відсутність у мессенджері «Telegram» повідомлень, скрін-шоти яких виявлені у галереї телефону, вказує на дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 вказівок свого співучасника щодо видалення переписки з метою приховування злочинної діяльності.
У той же час, переведення обвинуваченим ОСОБА_5 свого мобільного телефону у режим «політ» та заздалегідь заготовленого аркушу паперу з датою запланованого злочину, а саме 21.06.2025, вказують на готування ОСОБА_5 до вчинення злочину та виконання вказівок невстановленої особи щодо вжиття заходів до запобігання викриття такої злочинної діяльності.
При цьому суд, особливу увагу звертає на те, що у судовому засіданні під час огляду всіх вищевказаних речових доказів, обвинувачений ОСОБА_5 особисто підтвердив, що це самі ті речі та предмети, в яких він був одягнений та які використовував під час вчинення кримінальних правопорушень. Також підтвердив, що вищезазначене листування здійснювалося ним особисто.
-протоколом слідчого експерименту від 21.06.2025 та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 у присутності свого захисника ОСОБА_6 на місці показав обстановку та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 провів учасників слідчої дії до будинку АДРЕСА_3 , вказавши на ділянку перед будинком і пояснивши, що саме на вказаному місці він вчинив підпал першого автомобіля, яким є автомобіль «Great Wall» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , обливши його горючою рідиною. Далі обвинувачений провів учасників слідчої дії до сусіднього будинку АДРЕСА_9 , вказавши на місце перед будинком і пояснивши, що на вказаному місці він вчинив підпал другого автомобіля, яким є «Subaru Forester» з реєстраційним номером НОМЕР_2, так само обливши його горючою рідиною. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 , провів учасників слідчої дії у двір будинку АДРЕСА_7 , пояснивши, що у дворі вказаного будинку він планував вчинити підпал наступного автомобіля, яким є «Peugeot Landtrack» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , проте не встиг цього зробити, оскільки був затриманий правоохоронцями.
Аналізуючи даний доказ суд враховує, що слідчий експеримент був проведений у день затримання ОСОБА_5 , тобто через досить невеликий проміжок часу, що давало змогу ОСОБА_5 чітко та послідовно вказувати про обставини вчинення ним злочинів. Вказані обставини повністю відповідають тим показам, які ОСОБА_5 надав у судовому засіданні і як обвинувачений, та узгоджуються з іншими дослідженими судом письмовими доказами, зокрема протоколами огляду місця події за кожним фактом вчинення підпалу, а тому у суду не виникає сумніву щодо достовірності повідомлених останнім відомостей.
-протоколом огляду від 06.09.2025 та доданим до нього оптичним диском, в ході якого оглянуто документи мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_9 , що належить обвинувачуваному ОСОБА_5 . В ході огляду встановлено, що указаний номер і мобільний телефон ОСОБА_5 , в якому він був встановлений станом на 22.05.2025 з 22 години 15 хвилин до 23 години 17 хвилин, а також 05.06.2025 з 02 години 21 хвилин до 02 години 27 хвилин та 20.06.2025 о 23 години 57 хвилин фіксувались в районі місця мешкання обвинуваченого.
Зазначений доказ підтверджує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчиняв злочини неподалік від місця свого мешкання, а відтак фіксувався тими ж базовими станціями, зона дії яких охоплює і місце його проживання.
-протоколом огляду від 24.10.2025, в ході якого оглянуто документи ТОВ «Українське бюро кредитних історій», отримані в порядку ст.93 КПК України, та встановлено, що у обвинувачуваного ОСОБА_5 на час вчинення злочинів була наявна кредитна заборгованість перед 10 фінансовими організаціями на загальну суму 58 407,66 грн.
З урахуванням зазначеного доказу, доказів виводу грошових коштів на банківську картку обвинуваченого з телеграм-боту «ІНФОРМАЦІЯ_9», а також показів самого обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що причиною вчинення зазначених злочинів стали відсутність офіційного місця роботи і законних джерел заробітку у обвинувачуваного та неможливість у зв`язку з цим погасити кредитні зобов`язання. У світлі зазначених обставин суд також вважає доведеним наявність у обвинувачуваного корисливого мотиву на вчинення зазначених злочинів.
Крім вищевикладених доказів, за епізодом підпалу автомобіля «Great Wall» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань України винуватість ОСОБА_5 також підтверджується такими доказами:
-протоколом огляду від 20.10.2025, в ході якого оглянуто копії військового квитка військовослужбовця ОСОБА_9 , копії звернення до волонтера про придбання автомобіля, копії довідок про проходження військової служби ОСОБА_9 , копії договору купівлі-продажу від 25.07.2023, копії акту приймання-передачі та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_10 . Оглядом встановлено, що автомобіль «Great Wall» з реєстраційним номером НОМЕР_10 придбаний і зареєстрований за ОСОБА_8 . Крім того, відповідно до копії акта приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги за липень 2023 року, встановлено, що волонтер ОСОБА_8 передано у користування військовослужбовцю в/ч НОМЕР_11 ОСОБА_9 автомобіль GREAT WALL реєстраційний номер НОМЕР_10 . Згідно з копією військового квитка НОМЕР_12 встановлено, що 24.02.2022 ОСОБА_9 призваний до ЗСУ в/ч НОМЕР_11 та 11.12.2023 звільнений з військової служби.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердила зазначені у вказаних документах обставини щодо передачі автомобіля чоловікові ОСОБА_9 для військових цілей та перебування автомобіля в його користуванні.
-висновком та актом про причини виникнення пожежі від 23.05.2025, складеними головним інспектором Шосткинського РУ ДСНС України у Сумській області ОСОБА_26 , згідно з якими причиною пожежі автомобіля «Great Wall» з реєстраційним номером НОМЕР_10  є підпал.
Допитаний в судовому засіданні головний інспектор Шосткинського РУ ДСНС України у Сумській області ОСОБА_26 підтвердив складання указаного акту і висновку та зазначив, що був залучений до огляду місця події за фактом підпалу автомобіля «Great Wall» та причиною пожежі вважає підпал з використанням легкозаймистих речовин.
Зазначене також підтверджується висновком судової пожежно-технічної експертизи від 18.09.2025 №СЕ-19/119-25/11939-ПТ, згідно з якою осередок пожежі в автомобілі «Great Wall» р.н. НОМЕР_10 знаходиться на зовнішній поверхні кришки капоту з права, а причиною виникнення пожежі автомобіля «Great Wall» є займання горючого середовища в осередку пожежі внаслідок дії на нього стороннього джерела запалювання (полум`я сірника, запальнички і т.д.).
-висновком судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів від 12.06.2025 №СЕ-19/119-25/9135-ФХД, згідно з яким на вилученому з місця події фрагменті полімерної пляшки виявлено сліди нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів. Встановити вид нафтопродукту не є можливим з причин зміни хімічного складу під час горіння.
-дослідженою в судовому засіданні пляшкою з написом «Розчинник», вилученою під час огляду місця події за фактом підпалу автомобіль «Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
-висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 22.07.2025 №СЕ-19/119-25/11938-АВ, згідно з яким сума завданої потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди становить 56 268,28 грн.
-протоколом огляду від 30.05.2025 та доданим до нього оптичним диском з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на Шосткинській загальноосвітній школі №5 по вул. Героїв Шосткинщини, 24А, яка спрямована в напрямку вул. Привокзальна, в ході якого встановлено, що 22.05.2025 о 22 годині 03 хвилин зафіксовано свічення, схоже на свічення екрану мобільного телефону та рух особи в напрямку місця вчинення злочину.
-протоколом огляду від 30.05.2025 та додатним до нього оптичним диском з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на магазині буд. 52, по вул. Короленка в м.Шостка, в ході якого встановлено, що 22.05.2025 о 22 годині 17 хвилин зафіксовано особу у медичній масці, кофті з капюшоном, штанах з полосою та сумкою через плече, яка рухається зі сторони вул. Героїв Шосткинщини, по вул. Короленка в напрямку вул. Привокзальна м. Шостка.
-протоколом огляду від 25.05.2025 та доданим до нього оптичним диском з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих на приміщеннях буд. АДРЕСА_10 , в ході якого встановлено, що 22.05.2025 о 23 годині 00 хвилин зафіксовано особу, яка рухається в напрямку місця вчинення злочину по вул. Привокзальна. Після цього, о 23 годині 10 хвилин зафіксовано яскравий спалах та особу, яка о 23 годині 11 хвилин втікає з місця вчинення злочину.
-протоколом огляду від 25.05.2025 та доданим до нього оптичним диском з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на СТО «Радіал» по вул. Інститутська, 14, в ході якого встановлено, що 22.05.2025 о 22 годині 12 хвилин (дійсний час 23 година) зафіксована особа, яка рухається повз стадіон Шосткинської загальноосвітньої школи №5 та СТО «Радіал» в напрямку вул. Героїв Шосткинщини.
- протоколом огляду від 25.05.2025 та доданим до нього оптичним диском з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на магазині «Байконур» по вул. Героїв Шосткинщини, 22, в ході якого встановлено, що 22.05.2025 о 23 годині 14 хвилин зафіксовано, як особа рухається в напрямку будинку АДРЕСА_11.
- протоколом огляду від 30.05.2025 та доданим до нього оптичним диском з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на електроопорі поблизу Шосткинської загальноосвітньої школи №5, по вул. Героїв Шосткинщини, 24А, в ході якого встановлено, що 22.05.2025 о 23 годині 15 хвилин зафіксована особа, яка рухається у двір будинку АДРЕСА_11 , де мешкає обвинувачений ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що на досліджених відеозаписах зафіксований саме він та маршрут його руху до місця вчинення злочину і після. 
Аналізуючи зазначені відеозаписи в сукупності, суд звертає увагу на те, що ними підтверджується шлях обвинуваченого до місця вчинення злочину по АДРЕСА_3 , а також шлях повернення до місця мешкання обвинуваченого. Зазначений маршрут пролягає неподалік місця мешкання обвинуваченого, що дало йому можливість швидко покинути місце злочину. Також, з досліджених відеозаписів чітко видно, що особа, яка на них зафіксована, під час руху кульгає на одну ногу. При цьому, судом з показів обвинуваченого встановлено, що таку ж ваду руху має ОСОБА_5 у зв`язку із отриманою раніше травмою спини. 
-протоколом огляду від 26.10.2025, в ході якого оглянуто касові та товарні чеки, витребувані в порядку ст.93 КПК України у ФОП ОСОБА_10 , який здійснює свою господарську діяльність у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_4. Оглядом встановлено, що 16.05.2025 о 17 годині 28 хвилин у вказаному магазині продані три пляшки розчинника на основі «Уайт спіріт» об`ємом 0,9 л та пакет на загальну суму 177 грн., а через декілька днів 22.05.2025 о 17 годині 25 хвилин одна пляшка розчинника на основі «Уайт спіріт» об`ємом 0,9 л та інший товар на загальну суму 61 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 та продавець зазначеного магазину ОСОБА_27 підтвердили наявність в асортименті магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» розчинників і їх горючі властивості, що можуть бути використано для підпалу. Крім того, ОСОБА_10 підтвердив здійснення продажу розчинників 16.05.2025 та 22.05.2025 і проведення оплати за них через платіжний термінал.
-протоколом огляду від 20.10.2025, в ході якого оглянуто документи про рух коштів на рахунку обвинуваченого № НОМЕР_13 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» та встановлено, що 16.05.2025 та 22.05.2025 з указаного рахунку здійснено оплату на суму 177 грн. та 61 грн. на користь ФОП ОСОБА_10 у магазині за адресою: АДРЕСА_4.
Аналізуючи зазначені документи в сукупності, суд приходить до висновку, що саме обвинуваченим ОСОБА_5 16.05.2025 та 22.05.2025 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_4 було придбано розчинники на основі «Уайт спіріт». Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні підтвердив здійснення придбання розчинників за вказаних обставин.
За епізодом підпалу автомобіля «SUBARU FORESTER» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та перешкоджання законній діяльності інших військових формувань України винуватість ОСОБА_5 також підтверджується наступними доказами:
-висновком від 05.06.2025 та актом від 06.06.2025 про причини виникнення пожежі, складеними начальником відділу Шосткинського РУ ДСНС України у Сумській області ОСОБА_28 , згідно з якими причиною пожежі автомобіля «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 є підпал.
Допитаний в судовому засіданні начальник відділу Шосткинського РУ ДСНС України у Сумській області ОСОБА_28 підтвердив складання зазначеного акту і висновку та зазначив, що був залучений до огляду місця події за фактом підпалу автомобіля «Subaru Forester» та, виходячи з обставин події, причиною пожежі вважає підпал з використанням легкозаймистих речовин.
Зазначене також підтверджується висновком судової пожежно-технічної експертизи від 15.09.2025 №СЕ-19/119-25/11952-ПТ, згідно з яким осередок пожежі в автомобілі «Subaru Forester» з реєстраційним номером НОМЕР_2 знаходиться в межах зовнішніх поверхонь передньої правої частини кришки капоту та правої частини вітрового скла, а причиною виникнення пожежі є займання горючого середовища в осередку пожежі внаслідок дії на нього стороннього джерела запалювання (полум`я сірника, запальнички і т.д.).
-висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 23.07.2025 №СЕ-19/119-25/11961-АВ згідно з яким сума завданої потерпілому-військовослужбовцю ОСОБА_11 майнової шкоди злочином дорівнює ринковій вартості транспортного засобу та може становити 99 459,40 грн.
-протоколом огляду від 21.10.2025, в ході якого оглянуто копію свідоцтва по реєстрацію автомобіля «Subaru Forester» р.н.з. НОМЕР_2 , копію військового квитка і службового посвідчення, які були надана потерпілим ОСОБА_11 . Оглядом встановлено, що автомобіль Subaru Forester з реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_14 має литовську реєстрацію. Згідно з копією військового квитка і службового посвідчення встановлено, що 05.03.2023 і на час вчинення підпалу його автомобіля потерпілий ОСОБА_11 проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_3 Держприкордонслужби України.
-протоколом огляду від 07.06.2025 та доданим до нього оптичним диском з відеозаписом, в ході якого встановлено, що 05.06.2025 о 02 годині 17 хвилин камерою відеоспостереження, розташованою на території дитячого садка №9 в АДРЕСА_9 , зафіксовано яскравий спалах, що може вказувати полум`я внаслідок підпалу, та свічення, схоже на світло від екрану мобільного телефону.
-протоколом огляду від 07.06.2025 та доданим до нього оптичним диском з відеозаписом, в ході якого встановлено, що 05.06.2025 о 02 годині 19 хвилин камерою відеоспостереження, розташованою біля Шосткинської загальноосвітньої школи №5 по вул. Героїв Шосткинщини, зафіксовано силует особи, яка забігає у двір будинку по АДРЕСА_11 , у якому мешкає обвинувачений ОСОБА_5 
-протоколом огляду від 07.06.2025 та доданим до нього оптичним диском з відеозаписом, в ході якого встановлено, що 02.06.2025 о 12 годині 28 хвилин у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6» по вул. Миру, 14, в м. Шостка, обвинувачений ОСОБА_5 купує розчинник «Уайт-спіріт» та розраховується за нього через платіжний термінал.
-протоколом огляду від 26.10.2025, в ході якого оглянуто касові та товарні чеки, витребувані в порядку ст.93 КПК України у ФОП ОСОБА_12 . Оглядом встановлено, що у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6» по АДРЕСА_5 02.06.2025 о 12 годині 28 хвилин реалізовано розчинник «Уайт-спіріт Хімтрейд» об`ємом 0,8 л за 66 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 та продавець зазначеного магазину ОСОБА_29 підтвердили наявність в асортименті товару магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» розчинників та наявність у них горючих властивостей. Крім того, ОСОБА_12 підтвердив продаж розчинника 02.05.2025 і здійснення оплати за нього через платіжний термінал.
-протоколом огляду від 22.10.2025, в ході якого оглянуто документи про рух коштів на рахунку обвинуваченого НОМЕР_15 , відкритому в АТ «Банк Альянс» та встановлено, що з указаного рахунку 02.06.2025 о 12 годині 29 хвилин здійснено оплату в сумі 66 грн. на користь ФОП ОСОБА_12 .
Аналізуючи зазначені документи в сукупності, суд приходить до висновку, що саме обвинуваченим ОСОБА_5 02.06.2025 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6» по АДРЕСА_5 було придбано розчинник «Уайт-спіріт Хімтрейд». Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні підтвердив здійснення придбання розчинника за вказаних обставин.
За епізодом замаху на підпал автомобіля «Peugeot Landtrack» з реєстраційним номером НОМЕР_4 та перешкоджання законній діяльності інших військових формувань України винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
- документами, наданими представником потерпілого - військової частини НОМЕР_5 Державної прикордонної служби України, а саме: копією інвентарної картки №1015150920 та технічного талону на транспортний засіб, згідно з якими автомобіль «Peugeot Landtrack» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_16 / НОМЕР_17 , 2024 року випуску з 21.11.2024 перебуває на інвентарному обліку та належить указаній військовій частині.
- висновком молекулярно-генетичної експертизи від 17.09.2025 №КСЕ-19/111-25/43201-БД, згідно з якою генетичні ознаки клітин на поверхні вилученої з місця події пляшки з написом «Сольвент» збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Зазначені обставини вказують на наявність контакту обвинуваченого з указаною пляшкою розчинника протягом часу, достатнього для залишення на ній свого біологічного сліду.
- рапортом головного інспектора ГУ ДСНС у Сумській області ОСОБА_28 від 21.06.2025, згідно з яким о 04 годині 05 хвилин 21.06.2025 до відділу ВОЗ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Сумській області надійшов виклик про спробу підпалу автомобіля по АДРЕСА_7. По прибуттю на місце за зазначеною адресою факт пожежі підтверджено не було.
- протоколом огляду від 24.06.2025 та доданим до нього відеозаписом, в ході якого встановлено, що 20.06.2025 з 16 годині 11 хвилин до 16 годині 14 хвилин камерою відеоспостереження у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6» по вул. Миру, 14, зафіксовано обвинувачуваного ОСОБА_5 , який придбав розчинник «Сольвент», розрахувавшись через платіжний термінал.
- протоколом огляду від 26.10.2025, в ході якого оглянуто касові та товарні чеки, витребувані в порядку ст.93 КПК України у ФОП ОСОБА_12 . Оглядом встановлено, що у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6» по АДРЕСА_5 20.06.2025 о 16 годині 14 хвилин реалізовано розчинник «Сольвент» об`ємом 0,8 л за 73грн.
-протоколом огляду від 20.10.2025, в ході якого оглянуто документи про рух коштів на рахунку обвинуваченого № НОМЕР_13 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» та встановлено, що 20.06.2025 о 16 годині 14 хвилин з указаного рахунку здійснено оплату на суму 73 грн. на користь ФОП ОСОБА_12 .
Аналізуючи зазначені документи в сукупності, суд приходить до висновку, що саме обвинуваченим ОСОБА_5 20.06.2025 у магазині «Стройцент» по вул.Свободи, 49 в м.Шостка у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6» по АДРЕСА_5, було придбано розчинник «Сольвент». Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні підтвердив здійснення придбання розчинника за вказаних обставин.
- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуальне спостереження за особою від 08.07.2025 з оптичним DVD-R диском інв. №839т від 09.06.2025, відповідно до якого встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду №1740т від 10.06.2025, проведено спостереження за ОСОБА_5 . Під час проведення даного НСРД зафіксовано, як обвинувачуваний ОСОБА_5 20.06.2025 близько 16 годині 05 хвилин у дворі будинку по АДРЕСА_7 , на свій мобільний телефон зафільмував автомобіль «Peugeot Landtrack». Після цього, ОСОБА_5 прослідував у магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» по АДРЕСА_5 , де о 16 годині 11 хвилин придбав пляшку з горючою рідиною. Цим же протоколом зафіксовано, як ОСОБА_5 о 03 годині 00 хвилин 21.06.2025 після виходу з під`їзду свого будинку направився у двір будинку АДРЕСА_7 , до автомобіля «Peugeot Landtrack» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , де в подальшому був затриманий.
- протоколом огляду від 24.06.2025 та доданим до нього оптичним диском з відеозаписом, в ході якого встановлено, що 21.06.2025 о 03 годині 06 хвилин у поле зору камери відеоспостереження, що розташована на будинку АДРЕСА_12 , потрапляє особа, яка рухається зі сторони двору будинку, де мешкає обвинувачений, в напрямку будинку АДРЕСА_7 .
Досліджені судом докази не містять протиріч, є переконливими як кожен окремо, так і в своїй сукупності і взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, отриманий в установленому законом порядку. Зокрема, втручання у приватне життя особи відбувалося згідно з встановленим КПК України порядком, про що свідчать наявні у справі ухвали слідчого суддів Сумського апеляційного суду, зазначеної вище. Відповідає вимогам закону і процедура вилучення речових доказів у кримінальному провадженні. Вказані докази є належними, допустимими та достовірними.
При цьому судом не враховуються доводи сторони захисту про недопустимість показів свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_28  з тих підстав, що зазначені свідки під час досудового розслідування допитані не були, відомості про них відсутні в реєстрі матеріалів досудового розслідування, стороною обвинувачення не було відкрито протилежній стороні показання вказаних свідків при виконанні вимог ст. 290 КПК України, тому сторона захисту вважає, що суд не має права посилатися на них при ухваленні судового рішення.
З цього приводу, суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові по справі № 746/357/22 від 23 квітня 2024 року. Так, Верховний Суд зазначає, що не є підставою для визнання недопустимим доказом покази свідків, необхідність у допиті яких виникла під час судового розгляду, які допитані судом у відповідності до положень ст.352 КПК України, у відкритому судовому засіданні, за участі сторін кримінального провадження, кожна з яких мала можливість ставити запитання свідку. При цьому, якщо такі свідки не допитувались слідчим під час досудового розслідування, порушень ст. 290 КПК України щодо невідкриття стороні захисту цих доказів не допущено і підстав для визнання їх недопустимими немає.
Також не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що уповноваженою службовою особою, яка здійснила затримання ОСОБА_5 , не забезпечено негайного повідомлення про це органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, оскільки часом фактичного затримання обвинуваченого є 03 година 47 хвилин 21.06.2025, а уповноважений орган на надання безоплатної правової допомоги повідомлений о 05 годині 20 хвилин 21.06.2025. З цього приводу суд зауважує, що згідно з дослідженими у судовому засіданні документів, до прибуття захисника ОСОБА_6 будь-які слідчі дії з затриманим ОСОБА_5 не проводилось, докази не вилучались. Затримання та обшук особи, обшук квартири обвинуваченого та слідчий експеримент проводились у присутності залученого захисника ОСОБА_6 , а тому підстав для визнання зібраних доказів недопустимими, відповідно ст. 87 КПК України, немає.
У цьому контексті суд також звертає увагу на позицію Верховного Суду у постанові від 19.03.2025 у справі № 208/2509/22, згідно з якою затримання є комплексною слідчою (розшуковою) дією, яка включає в себе як безпосереднє фізичне обмеження у можливості пересування затриманої особи, так і обшук затриманого й процесуальні дії - повідомлення захисника з центру надання правової допомоги, близького родича затриманого, тощо. Між тим, КПК України не визначає обов`язковою умовою затримання особи відеофіксацію, так само як і участь захисника та понятих з самого початку затримання.
Зважаючи на посилання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду про спілкування з чат-ботом (а не людиною), суд вважає за необхідне окремо навести доводи, з яких виходить при визнанні доведеним обвинувачення в частині вчинення указаних злочинів за попередньою змовою групою осіб.
Так, частина 2 статті 28 КК України визначає, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 725/855/18, домовитися про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди щодо його скоєння до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії готування до злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як убачається з ч. 2 ст. 28 КК, домовленість має стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження предмета злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбуватися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль.
За злочин несуть відповідальність ті особи, які будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями єдиним умислом, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу.
З досліджених судом протоколів огляду документів і речових доказів, зокрема вилучених у ОСОБА_5 ноутбуку MacBook Pro і мобільного телефону iPhone 11 Pro слідує, що ОСОБА_5 у мессенджері «Telegram» невстановленою особою, підписаною як « ОСОБА_13 », було запропоновано за грошові кошти вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з підпалом різних об`єктів. При цьому у повідомленні чітко і однозначно було вказано на те, що така робота має кримінальний характер. Обвинувачений з`ясовував у невстановленої особи деталі вчинюваних кримінальних дій, про що свідчать досліджені в суді скріншоти переписки у месенджері «Telegram» з вищевказаною особою. Суд зауважує, що думка про вчинення підпалів військових автомобілів виникла у ОСОБА_5 не сама по собі, а є результатом пропозиції іншої особи, яку прийняв обвинувачений, керуючись своїми корисливими мотивами.
Крім того, як зазначив під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 , невстановлена особа перед вчиненням злочинів надала йому інструкції щодо запобігання викриття їх злочинної діяльності, а саме: використовувати медичну маску, ставити мобільний телефон в режим «політ», підходити і відходити з місця вчинення злочину різними шляхами. При цьому, ОСОБА_5 з невстановленою особою узгодили, що після вчинення кожного злочину, він повинен надсилати такій особі відеозапис з доказом вчиненого підпалу, а невстановлена особа повинна здійснити оплату після підтвердження вчинення злочину.
На постійну узгоджену співпрацю між обвинуваченим ОСОБА_5 та невстановленою особою, його підзвітність невстановленій особі вказує зокрема і скріншот переписки від 21.06.2025 о 01 годині 51 хвилині з контактом « ОСОБА_13 », під час якої співрозмовник обвинуваченого зазначає про те, що подивиться результати підпалів після того, як прокинеться, одночасно просить зателефонувати, а також факт виявлення відеозапису автомобіля «Peugeot Landtrack», здійсненого обвинуваченим при підготовці до вчинення злочину.
З досліджених доказів слідує, що ОСОБА_5 чітко усвідомлював під час вчинення злочинів, що діє не одноособово, а виконує чіткі завдання іншої невстановленої особи, і це створювало у нього відчуття підтримки і спланованості такої злочинної діяльності та впевненість у невикритті у разі дотримання відповідних інструкцій.
Під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що чат-боти, на його думку, створюються, програмуються і адмініструються людиною для полегшення певних процесів чи заміни в них людини. Тобто обвинувачений чітко розуміє, що чат-бот не діє на власний розсуд, а дублює раніше створені іншою людиною варіанти відповідей.
Також судом було встановлено, що повідомлення від контакту « ОСОБА_13 » надходили з певними неоднаковими проміжками часу, що вже саме по собі виключає спілкування з чат-ботом, якому не потрібен час на формування відповідей. Зазначена невстановлена особа у повідомленнях до ОСОБА_5 зазначає, що їх потрібно спати. Також повідомлення від « ОСОБА_30 » містять помилки, відсутність розділових знаків, невимушену і спонтанну розмовну лексику та характеризуються вживанням простих і неповних речень. 
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень фактично визнав повністю, суд приходить до висновку, що обвинувачений трактує певні обставини попередньої змови з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виходячи з рівня своїх юридичних знань та загальної освіченості.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наведена сукупність обставин, підтверджених доказами, не викликає сумніву в тому, що обвинувачений діяв з єдиною для спільників метою та узгодженістю їхніх дій при вчиненні кожного із злочинів, та поза розумним сумнівом свідчать про попередню домовленість співучасників на вчинення злочинів пов`язаних із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом вчиненні підпалу автомобілів військових. 
У рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому кваліфікує дії обвинуваченого:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, як закінчений замах на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період; 
-за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, як незакінчений замах на перешкоджання законній діяльності інших військових формувань в особливий період;
-за ч. 1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності інших військових формувань в особливий період ;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, як незакінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу;
- за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При цьому суд зазначає, що додаткове покликання на ч. 2 ст. 28 КК України, як зазначено в обвинувальному акті, є зайвим, оскільки це жодним чином не впливає на долю обвинуваченого у цьому провадженні.
Зазначена позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеному у постанові від 10.12.2024 у справі № 163/2670/21, та у постанові від 21.10.2025 у справі справа № 459/176/23, у яких суд зазначав, що покликатися у формулі кваліфікації на форму співучасті, а саме на ст. 28 КК України не потрібно. Суд наголошує, що у формулі кримінально-правової кваліфікації вказуються, окрім інкримінованої особі статті Особливої частини кримінального закону, статті Загальної частини кримінального закону лише у випадках зазначення стадії вчинення кримінального правопорушення (готування або замах) або ж для вказівки на роль особи, крім ролі виконавця (організатор, підбурювач або пособник). Вказівка у формулі кримінально-правової кваліфікації на інші статті Загальної частини кримінального закону (у тому числі на форму співучасті) є зайвою. У разі якщо кваліфікуюча ознака за відповідною формою співучасті не передбачена законодавцем, слід покликатися на найбільш наближену форму співучасті.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Відповідно до висновку Верховного Суду України у справі № 199/6365/19 від 15.11.2021 визначено, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
Під час судового розгляду обвинувачений неодноразово виказував жаль з приводу вчинених злочинів, просив пробачення у потерпілих і їх представників, надав покази щодо дійсних обставин вчиненого злочину, які підтверджені дослідженими в суді доказами, визнав заявлений цивільний позов і пообіцяв відшкодувати іншим потерпілим заподіяну майнову шкоду.
У зв`язку із зазначеним суд вважає наявною та враховує при призначенні покарання таку обставину, що його пом`якшує, як щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України суд відносить повторність, вчинення групою осіб за попередньою змовою, та з використанням умов воєнного стану, а за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України суд відносить лише повторність і вчинення групою осіб за попередньою змовою. 
У той же час, суд виключає з пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення і не враховує при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України таку обставину, що обтяжує покарання, як вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, керуючись при цьому ч.4 ст.67 КК України, відповідно до якої якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Частина першої статті 114-1 КК України передбачає покарання за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Кримінально-правовий зміст поняття «особливий період» визначається з урахуванням положень законодавства. Так, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Аналогічне визначення зазначене й в Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (стаття 1).
Таким чином, поняття «особливий період» фактично охоплює поняття «воєнного стану», передбаченого у диспозиції ч.1 ст.114-1 КК України, та не може повторно враховуватись судом як обставина, що обтяжує покарання за цей злочин.
Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, врахувавши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд звертає особливу увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_5 припинив свою злочинну діяльність не добровільно, а лише після його викриття і затримання правоохоронними органами. Суд враховує також корисливі мотиви вчинення інкримінованих злочинів, і те, що ОСОБА_5 офіційно не працює та вчинив злочин з метою погашення кредитної заборгованості перед фінансовими установами, оскільки не мав інших джерел доходів. Також суд враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання заяв і скарг щодо обвинуваченого не надходило, має задовільний стан здоров`я, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю на утриманні не має.
Не зважаючи на повне і щире визнання вини обвинуваченим, суд не може залишити поза увагою те, що кримінальні правопорушення вчинені ним під час дії на всій території України воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», тобто на третьому році повномасштабного вторгнення ворога на територію України та в той час, коли всі сили і засоби спрямовані на відсіч та стримання збройної агресії. Достовірно знаючи, що гине велика кількість військових, які стоять на захисті нашої держави, обвинувачений систематично вчиняв протиправні дії, направлені на пошкодження військового майна. Пошкодження транспорту військових є посяганням на державну безпеку і обороноздатність країни, що на переконання суду, чітко розумів і усвідомлював обвинувачений ОСОБА_5 . 
Наявність двох обставин, що пом`якшують покарання  ОСОБА_5 , істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень за його байдужого ставлення до України в умовах війни, а саме вчинення цих злочинів в прикордонному районі України, що належить до території можливих бойових дій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не виявляється можливим без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі з врахуванням положень ст. 68 КК України,визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
На підставі до ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з дати його фактичного затримання 21.06.2025 по день набрання вироком законної сили.
Зважаючи на прийняте судом рішення в частині призначення покарання, суд вважає необхідним залишити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, не зменшилися.
Також судом враховано те, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Крім того, ст.183 КПК України передбачає, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
Європейський суд з прав людини у своєму рішення «Руслан Яковенко проти України» зазначив, що, починаючи з дати постановлення вироку, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити, підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом», тобто у розумінні підпункту «а» пункту 1 ст. 5 Європейської Конвенції - на законних підставах.
При цьому, у вказаному рішенні Європейський суд наголосив, що навіть якщо національне законодавство передбачає, що вирок набирає законної сили лише після завершення розгляду справи судами усіх інстанцій, попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.
У такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання.
Отже, перебування під вартою з моменту проголошення вироку є таким, що в повному обсязі відповідає принципам законності, пропорційності та не є свавільним.
Суд враховує, що, перебуваючи на волі, обвинувачений матиме змогу ухилитися від виконання цього вироку. Крім того, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає відсутніми підстави для визначення суми застави обвинуваченому.
У кримінальному провадженні до призначення судового розгляду, представником цивільного позивача ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_31 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 на загальну суму 129 459,40 грн., так як йому злочином було завдано майнової шкоди в сумі 99 459,40 грн., та моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 30 000 грн. 
Представник цивільного позивача обґрунтовує позов таким:
- в частині матеріальної шкоди тим, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 підпалу автомобіля «SUBARU FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , автомобіль зазнав пошкоджень, для усунення яких необхідні ремонтно-відновлювальні роботи вартістю, згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/11961-АВ від 23.07.2025, що становить 99459,40 грн.;
- в частині моральної шкоди тим, що обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вчинення підпалу автомобіля «SUBARU FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 завдав ОСОБА_11 душевних, моральних переживань, оскільки ОСОБА_11 лишився без транспорту, який допомагав йому виконувати бойові завдання щодо захисту та збереження територіальної цінності. У зв`язку з цим позивач оцінює розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу, з урахуванням характеру та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості в розмірі 30 000 грн.
Представник позивача ОСОБА_32 цивільний позов підтримала у повному обсязі за викладених підстав. Просила позов задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 позов визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази в підтвердження позовних вимог, приходить до висновку, що позов потерпілого ОСОБА_11 підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.п. 8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідності до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Враховуючи, що вина ОСОБА_5 доведена, між його діями та наслідками, що настали, у вигляді пошкодження автомобіля ОСОБА_11 є безпосередній причинний зв`язок, з відповідача на користь ОСОБА_11 має бути стягнуто відшкодування, визначене відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/11961-АВ від 23.07.2025 в сумі, що дорівнює ринковій вартості транспортного засобу і становить 99459,40 грн.
Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. 
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив підпал автомобіля «SUBARU FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль зазнав пошкоджень на суму 99459,40 грн., а позивач ОСОБА_11 не міг використовуватись його за призначенням, зазнав душевних та психічних страждань.
Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги щодо стягнення матеріальної і моральної шкоди визнав повністю, що у цьому випадку не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Таким чином, враховуючи засади розумності, справедливості, пропорційності, суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди також необхідно задовольнити у повному обсязі, а саме в розмірі 30 000 грн.
Таким чином з урахуванням реальних витрат та душевних і моральних переживань, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь ОСОБА_11 : 
-матеріальна шкода в сумі 99 459 грн 40 коп. 
моральна шкода в сумі 30 000 грн. 00 коп. 
На підставі ст.96-1, п.4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мобільний телефон iPhone 11 Pro ІМЕІ: НОМЕР_18 та ноутбук MacBook Pro з серійним номером C02VCDSGHTD6, як такі, що були використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, залишивши їх під арештом. 
Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні - вирішити згідно з ч.4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 114 037 грн 78 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 . 
З урахуванням викладеного вище та керуючись ст. 50, 65, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання: 
за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;
за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;
за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 21.06.2025.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк відбування покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 21.06.2025 до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 99 459 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 40 коп та моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави, залишивши під арештом:
- мобільний телефон iPhone 11 Pro ІМЕІ: НОМЕР_18 ;
- ноутбук MacBook Pro з серійним номером C02VCDSGHTD6.
Скасувати арешт майна, а саме: 
- автомобілів «Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_10 , «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Peugeot Landtrek» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який накладено ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2025 справа № 589/2446/25, провадження № 1-кс/589/1032/25.
- аркушу паперу з рукописним текстом «21.06.2025», запальнички, сумки чорного кольору з написом «Giorgio Armani» з сірниками та запальничкою, роутера чорного кольору Huawei WS319 MAC: F4DCF9A054D3, кофти світло сірого кольору з написом «Nike», спортивних штанів білого кольору з написом «Карра», кросівок 44 розміру, білого та чорного кольору, з зображенням «Аіг», кросівок чорного кольору з написом «Goretex» 44 розміру, кофти чорного кольору з підкладкою синього кольору, штанів чорного кольору з написом «Карра», який накладено ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2025 справа № 589/2570/25, провадження № 1-кс/589/761/25.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- оптичні DVD-R диски з записами з камер відеоспостереження та документи, які вказані у постановах про визнання речовими доказами від 30.05.2025, 25.06.2025, 15.10.2025, 21.10.2025, 26.10.2025, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- речові докази вказані у постановах про визнання речовими доказами від 24.05.2025, 06.06.2025, 21.06.2025, 17.07.2025, 22.07.2025, 20.08.2025, а саме: в частині, що стосується різних змивів, пожежозалишків, пляшок, зразків грунту, запальничок, сірників, сім картку з номером, аркушу паперу, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП в Сумській області - знищити; в частині автомобілів: марки «GREAT WALL» реєстраційний номер НОМЕР_19 - повернути володільцю ОСОБА_9 ; марки «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_11 ; марки «PEUGEOT» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання представнику ВЧ НОМЕР_20 ОСОБА_33 - залишити у володінні власника; в частині, що стосуються одягу, взуття, сумок, інтернет роутеру, ключі - повернути обвинувачуваному ОСОБА_5 ;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 114 037 (сто чотирнадцять тисяч тридцять сім) грн 78 коп.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя	ОСОБА_1