Справа № 373/1237/26
Провадження № 3/373/339/26

ПОСТАНОВА
про направлення матеріалів на дооформлення

16 квітня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №626236 28.03.2026 о 10:45 на 63 км автодороги Бориспіль-Дніпро ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», р/н НОМЕР_1 , перед виконанням повороту ліворуч на с. Циблі, в порушення вимог п.10.4. ПДР України, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA PRADO», р/н НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
У статті 256 КУпАП та у п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, визначені вимоги щодо змісту протоколу, зокрема: необхідність розкриття суті адміністративного правопорушення, чого поліцейським – рядовим поліції ОСОБА_3 , який складав протокол, не було зроблено.
При викладі суті правопорушення, передбачен6ого ст. 124 КУПАП, за яке притягується один з двох водіїв – учасників ДТП, необхідно точно зазначити дорожню обстановку безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів: вказати напрямки руху обох автомобілі з орієнтиром на населений пункт чи інших обєкт, напрямок зміни руху (повороту) транспортного засобу, зазначити дорожню обстановку, яку не врахував водій, та які саме пункти правил дорожнього руху він при цьому порушив.
У протоколі вказано, що водій  ОСОБА_1 при виконанні повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, а саме: попутного руху іншого транспортного засобу, чим порушив п.10.4. ПДР України. Однак, вказане у п. 10.4 правило дорожнього руху не стосується тієї чи іншої дорожньої обстановки, а регламентує дії водія (розміщення транспортного засобу) перед здійсненням повороту ліворуч або праворуч, крім випадків організації кругового руху, визначення напрямку руху дорожніми знаками або якщо рух можливий лише в одному напрямку.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «TOYOTA PRADO», рухався в попутному напрямку, однак такий виклад суті правопорушення не відповідає поясненням водіїв та схемі ДТП, яка сталася 28.03.2026 о 10:50 год. на 63 км автодороги Бориспіль-Дніпро, з яких випливає, що «TOYOTA PRADO» під керуванням ОСОБА_2 рухалась в напрямку м. Черкаси, що знаходиться в протилежному напрямку від м. Переяслава, в бік якого рухався автомобіль «HYUNDAI ACCENT».
Отже, на схемі необхідно зазначити (стрілочками) дійсні напрямки руху обох автомобілів, що відповідало б обставинам та обстановці події ДТП , а також привести зміст протоколу у відповідність до вимог закону, вказавши дійсну дорожню обстановку (напрямки руху водіїв обох транспортних засобів) та визначитись, які саме пункти правил дорожнього руху порушив водій, який притягується до відповідальності.
Суд звертає увагу, що Схема місця ДТП, яка сталася 28.03.2026 о.10:50 год., за формою та змістом не відповідає вимогам п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07.11.2015.
За правилами пункту 6 та 7 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення , яка затверджена наказом МВС №1395 від 07.11.2015, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.
Отже, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи за протоколом №589 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №626236 від 28.03.2026 відносно  ОСОБА_1 , який притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області – для доопрацювання та належного оформлення, з урахуванням зауважень, на які вказав суд.

Суддя А.О. Залеська