490/42/26 від05.03.2026
н\п 3/490/1/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Ведмеденко А.С.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Представництва внутрішньої безпеки в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу №9/13-3п від 02.01.2026 року, 01 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин майор ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи в адміністративній будівлі УСБУ в Миколаївській області, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння. В ході медичного огляду в КНП «МОЦПЗ» було виявлено 3.55 проміле, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.
24.02.2026 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від Представництва внутрішньої безпеки в Миколаївській області надійшли матеріали, відповідно до яких, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №357 від 02.02.2026 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з його смертю.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя  В. Л.Лященко