Справа №: 671/1952/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Волочиськ 

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.,
за участі секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 , 
представників третьої особи Кабанюк Н.В., Комаровської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що її син ОСОБА_5 та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 . Зазначила, що батько дітей ОСОБА_5 зник безвісти 13 травня 2025 року, виконуючи бойове завдання під час штурмових дій поблизу населеного пункту Зорино Курської області рф. Позивач зазначила, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, не піклується про дітей, не проявляє зацікавленості щодо їхньої долі, успіхів в школі, не піклується про їх духовний та фізичний розвиток, навчання, не забезпечує харчування, лікування, медичний догляд, не спілкується з дітьми, не надає їм доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними норм моралі, не створює умов для отримання ними освіти. Згідно з наказом Служби у справах дітей Волочиської міської ради, діти як такі, що опинилися без батьківського піклування тимчасово влаштовані в її сім`ю та проживають з нею - позивачем (рідною бабою), вона здійснює догляд за ними, забезпечує усі їхні потреби, займається їхнім розвитком та навчанням, піклується про їхнє здоров`я. Вказує, що відповідач притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, її поведінка є негативною, вона зловживає алкоголем, часто перебуває у стані наркотичного або алкогольного сп`яніння. Після зникнення безвісти батька дітей, вci питання щодо виховання дітей вирішуються нею, бабою, самостійно без участi та підтримки з боку матері дітей. У зв`язку із невиконанням відповідачкою своїх батьківських обов`язків, позивач просить суд позбавити її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути із відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі однієї третьої частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Позивач просить врахувати те, що за період проживання дітей без матері, психологічний стан дітей покращився, онука ОСОБА_8 адаптувалася в новій школі, підвищується її рівень знань та навиків, вона відвідує художню школу, має успіхи в малюванні. Молодша дитина, онук ОСОБА_7 , на час передання його під її опіку, навіть не мав навиків користування горщиком, однак вона змогла навчити його цим навикам. 
Відповідач проти позову заперечила, вказала, що на даний час вона почала виправляти свою поведінку, а саме не вживає алкогольних та наркотичних речовин, прибирає в помешканні, має намір влаштуватися на роботу. Пояснила, що розгляд кримінального провадження щодо неї на даний час не завершився.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та просила задовольнити позов. 
Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, їх права щодо виховання дитини, порядок забезпечення права дитини на належне батьківське виховання, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків визначено ст. ст. 150, 151, 152, 155 СК України, зокрема ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, та зобов`язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Підстави позбавлення судом батьківських справ передбаченні ст. 164 СК України, зокрема п. 2 ч. 1 цієї норми права передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Преамбулою Конвенції визначено, що держави-учасниці беруть до уваги принципи, закладені в Декларації прав дитини. У відповідності до 6 принципу цієї Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. 
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками двох дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження дітей та свідоцтвом про шлюб, що зареєстрований Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області 21 серпня 2018 року, актовий запис № 125 (а.с. 11, 12). 
Батько дітей ОСОБА_5 , солдат ЗСУ, зник безвісти 13 травня 2025 року, виконуючи бойове завдання під час штурмових дій поблизу населеного пункту Зорино Курської області рф, про що свідчить сповiщення сім`ї № 305 (а.с. 14). 
Згідно з витягами з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від № 20250711-2370 від 11.07.2025 року, № 20260120-1779 від 20.01.2026 року, батько дітей ОСОБА_5 має статус особи, що зникла безвісти на території бойових дій (під час воєнних дій) (а.с. 14-зворот, 15, 76).
Відповідач ОСОБА_3 разом із дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, витягом із ЄДДР (а.с. 12-зворот, 13-зворот, 34).
Із інформації Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Волочиської міської ради від 05.11.2025 року № 1838, вбачається, що медичне обслуговування дитини ОСОБА_4 проводилося з грудня 2017 року, а дитини ОСОБА_3 - з 2022 року лікарем ЗПСЛ Волочиської АЗПСМ КП "ЦПМСД" Білобровко О.В за зверненням їх матері ОСОБА_3 . В подальшому, у зв`язку із зміною місця проживання, з 2024 року мати ОСОБА_3 дітей передекларувала їх до лікаря ЗПСЛ Авратинської АЗПСМ КП "ЦПМСД" Черняк Г.В. , а з червня 2025 року - до лікаря ЗПСЛ Волочиської АЗПСМ КП "ЦПМСД" Карпюк Л.Г. Зі слів лікарів, на лікарський прийом дітей супроводжували їх мати або баба, які цікавилися їх станом здоров`я, виконували рекомендації лікарів. Імунопрофілактика проведена дітям відповідно до календаря щеплень (а.с. 43-44).
Вiдповiдно до наказу начальника служби у справах дiтей Волочиської міської ради Хмельницької областi № 16-0 вiд 12.09.2025 року, дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які залишилися без батьківського пiклування, в умовах воєнного стану, тимчасово влаштовано в сім`ю баби, позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15-зворот).
Встановлено, що з 12 версня 2025 року і по даний час діти фактично проживають в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом із бабою ОСОБА_1 , яка займається їхнім вихованням та доглядом за ними. 
За результатами проведеного працівниками Служби у справах дітей у справах дітей Волочиської міської ради обстеження місця проживанння дітей було встановлено, що в будинку в АДРЕСА_2 створені належні умови для проживання та виховання дітей, атмосфера в сім`ї сприятлива, відносини між бабою ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_3 сприятливі та доброзичливі, що підтверджується даними акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 12.09.2025 року № 112, що складений комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей у справах дітей Волочиської міської ради Кабанюк Н.В., фахівця із соціальної роботи БКЗ "Центр надання соціальних послуг" Волочиської міської ради Головко В.
Із акту обстеження умов проживання сім`ї вбачається, що діти проживають з бабою ОСОБА_1 в будинку, де створенні умови для проживання, виховання та навчання дітей, є місце для їх сну, відпочинку та навчання, діти забезпеченні одягом, продуктами харчування, засобами гігієни. В сім`ї сприятлива атмосфера, гуманні відносини, стосунки доброзичливі, проявів насильства не має. Із проведеної бесіди встановлено, що матір ОСОБА_3 залишила дітей, зловживає алкоголем, часто перебуває під дією наркотичних речовин, дітей не відвідує, ії вихованням, станом здоров`я, забезпеченням їх потреб не цікавиться, не спілкується з ними, матеріальної та фінансової допомоги не надає (а.с. 82). 
Відповідно до довідки №14 від 07.10.2025 року з Волочиського закладу дошкільної освіти "Зірочка", який відвідує ОСОБА_3 , матір ОСОБА_3 участі у вихованні сина не приймає, хлопчиком опікується його баба ОСОБА_1 (а.с.28).
Відповідно до характеристики Волочиського закладу дошківльної освіти центру розвитку дитини "Калинка" на дитину ОСОБА_4 встановлено, що вихованням дитини займається баба ОСОБА_1 , яка проводить з онукою вільний час, цікавиться її життям в групі. Дівчинка має все необхідне для життя та відвідування ЗДО, її фізичних розвиток відповідає віку дитини, на зайняттях проявляє активність (а.с. 28-зворот). 
Відповідно до характеристики Волочиського ліцею №2 на ученицю 2-А класу ОСОБА_4 встановлено, що дівчинка має певні досягнення в навчанні, що співставні із середнім та початковим рівнем навчальних досягнень, має потребу у повторенні вказівок, постійній допомозі дорослого, багато занять пропустила через хворобу, що вплинуло на рівень успішності школярки. За характером добра, щедра врівноважена, дитину приводить в ліцей та забирає її баба ОСОБА_1 (а.с. 56). 
Згідно із висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області № 537 від 13.11.2025 року, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час розгляду питання комісія врахувала, зокрема, дані обстеження умов проживання дітей, характеристику та довідку з дошкільних навчальних закладів, висновки психолога, за результатами чого встановлено, що матір належним чином не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, батько яких ОСОБА_5 , солдат ЗСУ, зник безвісти.
Із акту № 13 обстеження умов проживання від 06.02.2026 року, що складений Службою в справах дітей Волочиської міської ради за адресою проживання матері дітей ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1 , встановлено, що умови проживання в будинку задовільні, наявні спальні місця, столи для занять, гардероб для одягу, необхідні меблі, відсутні загрози життю та здоров`ю, при цьому ОСОБА_3 постійно конфліктує із вітчимом ОСОБА_11 , який заперечує проти її проживання в цьому будинку В родині немає емоційної близькості.
Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги обставини, що характеризують відповідача, яка раніше вона допускала невиконання батьківських обов`язків, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (постанова Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.03.2022 року у справі №671/300/22), з 04.09.2025 року по 09.09.2025 року відповідач перебувала на лікуванні у КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги", за результатами якого їй рекомендовано нагляд психіатра за місцем проживання. 
Крім того, відповідач ОСОБА_3 має непогашену судимість за ч. 2 ст. 307 КК України за незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.05.2024 року у справі №671/894/24.
Також, з вересня 2024 року у Підволочиському районному суді Тернопільльської області щодо відповідача ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №604/1189/24) по обвинуваченню за ч. 1 ст. 307 КК України (незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та перевезення з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина). 
Вирішуючи даний спір, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, який в судовому засіданні підтримала представник цього органу, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3 відносно малоолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки даний висновок є достатньо обґрунтованим, містить мотиви такого рішення, зроблений з врахуванням усіх обставин справи та інтересів дітей. 
Згідно із статею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Статтею 150 цього ж кодексу передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного суду України п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Судом встановлено, що відповідач не виконує свої обов`язки по вихованню дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вона не проявляє інтересу до них, про що свідчать встановлені в судовому засіданні обставини. Діти позбавлені материнського піклування, проживають разом з бабою по лінії батька, позивачем у даній справі, яка виховує дітей та піклується про них.
При цьому, суд враховує, що будь-яких обгрунтованих пояснень щодо такої своєї поведінки відповідач суду не подала, не навела аргументів не виконання нею обов`язків щодо догляду, розвитку, піклування дітей, а також фінансового забезпечення.
Вирішуючи даний спір, суд також враховує надані в судовому засіданні пояснення дочки ОСОБА_6 , з яких вбачається, що матір належним чином не приймає участі в її житті та навчанні. 
Крім того, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила те, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають з бабою по лінії батька ОСОБА_1 , мати дітей - ОСОБА_3 неналежним чином не виконувала обов`язки по вихованню дітей, залишала їх без належного догляду та нагляду, не контролювала свої дії, створювала ситуації, які загрожували життю і здоров`ю дітей.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доведеність обставин щодо ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно них.
Вирішуючи даний спір, суд враховує те, що відповідач протягом розгляду даної справи з жовтня 2025 року в судових засіданнях не довела того, що своєю поведінкою вона стала на шлях виправлення, а також своє прагнення здійснювати належне піклування та догляд за дітьми, не спростувала обставин на підтвердження того, що вона свідомо нехтувала обов`язками матері. Тому, зазначені обставини свідчать про втрату нею інтересу до своїх дітей, відсутність наміру та бажання піклуватися про них, а також наміру зберегти зв`язок з дітьми, змінити свою поведінку в кращий бік, щоб не бути позбавленою батьківських прав. 
Невиконання матір`ю без поважних на те причин своїх батьківських обов`язків стало наслідком того, що діти у період проходження батьком військової служби вимушені перебувати під піклуванням інших осіб, зокрема баби.
Така поведінка матері до своїх дітей і невизначеність в зв`язку з поведінкою матері майбутньої долі дітей порушує права дітей на проживання в стабільному сімейному середовищі, належне її виховання і розвиток, несе загрозу для розвитку дітей та не відповідає забезпеченню прав дітей, а отже свідчить про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Обставини справи свідчать про те, що для відповідачки не було будь-яких перешкод змінити свою поведінку відносно дітей, проявити будь-який значимий інтерес до них, цікавитись їхнім життям та брати участь у їхньому вихованні, що підтверджує обставини свідомого ухилення нею від виконання батьківських обов`язків.
Враховуючи вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд приймає до уваги те, що самі лише усні заперечення відповідача проти позбавлення її батьківських прав не може розцінюватися як достатня підстава для відмови у задоволенні позову. Самого тільки факту заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав недостатньо, щоб підтвердити наявність справжнього та належного інтересу відповідача до дитини та не свідчить про реальне бажання змінити свою поведінку. Мотиви такого заперечення можуть бути різними, наприклад, це може бути пов`язане не з бажанням турбуватися про свою дитину, а з бажанням отримати у майбутньому піклування від неї, або ж бажання врахувати обставини про наявність у неї дітей при розгляді кримінального провадження. 
Разом з цим, задовольняючи позов, суд враховує, що відповідно до положень ст. 169 СК України, відповідач не позбавлена права у подальшому на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни її поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав відносно дітей. Тобто, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 
За ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третьої частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття шляхом перерахування аліментів на особисті рахунки дітей, відкриті в АТ «Державний ощадний банк України». При цьому судом враховується стан здоров`я, матеріальне, сімейне становище дітей, відповідача. 
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1211 грн. 20 коп., та на користь держави в сумі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 81, 141, 223, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України,
вирішив:

Позов задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, аліменти на користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третьої частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття шляхом перерахування аліментів на особисті рахунки дітей, відкриті в АТ «Державний ощадний банк України». 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. 
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31200, вул.Незалежності, 88, м. Волочиськ Хмельницький район Хмельницька область.
Повне рішення складено 27.02.2026 року.

Суддя: