Провадження №	3/447/284/26 	
Справа №	447/247/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.173 КУпАП, –
в с т. а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 10.01.2026 близько 23 год 50 хв, перебуваючи у під`їзді, що за адресою: вул. Грушевського, 25, м. Новий Розділ, висловлювався нецензурною лексикою на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 та перехожих, кидав чашкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Постанова про привід залишилась не виконаною.
Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211239 від 12.01.2026, довідкою розгляду телефонного повідомлення від ОСОБА_3 ЄО №222 від 11.01.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 11.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 .
Положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Друзюк М. М.