Справа № 555/2935/25
Номер провадження 3/555/48/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  04 березня 2026 року	  	

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, 
- за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 14.12.2025 року о 01 год. 20 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,46Б, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «LIFAN», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №69 від 14.12.2025р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 14.12.2025 року о 01 год. 20 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,46Б, керував транспортним засобом мотоциклом марки «LIFAN», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії, ОСОБА_1 порушив п.2.1 «А» Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, скоївши свої діями адміністративне правопорушення. 
Також, ОСОБА_1 14.12.2025 року о 01 год. 20 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,46Б, керував транспортним засобом мотоциклом марки «LIFAN», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою в наслідок чого здійснив самопадіння від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1  вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Законний представник ОСОБА_1 вказала, що провела з сином профілактичну бесіду, просить застосувати щодо нього мінімальне стягнення.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №540337 від 14.12.2025 року, ОСОБА_1 14.12.2025 року о 01 год. 20 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,46Б, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «LIFAN», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №69 від 14.12.2025р. 
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. Велась відео-фіксація на боді камеру ВК1.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ». Огляд проводився за допомогою алкотестора «Алкофор 505». Результат огляду становить 0,854% проміле.
Відповідно до висновку №69 наданого КНП «Березнівська ЦМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 14.12.2025 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. 
Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи.
Із довідки ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, права керування не позбавлявся; посвідчення водія не отримував.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №540324 від 14.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2025р.; рапортом працівника поліції Прядун Я.В.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №540334 від 14.12.2025 року; схемою до протоколу місця події, яка мала місце 14.12.2025р.; фототаблицями (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2025р.; рапортом працівника поліції Прядун Я.В. від 14.12.2025р. 
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.
Згідно положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Обставин, що давали б підстави для застосування заходів впливу, визначених ст.24-1 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітнім та ніде не працює, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору.
Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ст.124, ч.2 ст.36, ст.ст.40 – 1, 283, 284 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП на підставі ст.36 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.