Справа № 214/1212/26
3/214/584/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштований ТОВ СК «Стройінвест», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебувала справа №214/1212/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постановою від 13.03.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
В резолютивній частині тексту постанови судом було допущено описку, помилково зазначено ч.2 ст.126КУпАП, змість вірного ч.3 ст.126 КУпАП, та в резолютивній частині постанови додати другий абзац, а саме : позбавити ОСОБА_1 право керування транспортними засобами строк на 4 (чотири) місяці. В зв`язку з чим другий абзац резолютивної частини постанови суду від 13.03.2026 підлягає включенню. 
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права, а тому при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині постанови вірного ч.3 ст.126 КУпАП та не зазначено про позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 строком на 4 (чотири) місяці. В зв`язку з чим другий абзац резолютивної частини постанови суду від 13.03.2026 підлягає включенню. 
Таким чином, з метою усунення протиріч, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2026 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2026 по справі №214/1212/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, вважати вірним ч.3 ст. 216 КУпАП та додати другий абзац резолютивної частини постанови позбавити ОСОБА_1 право керування транспортними засобами строк на 4 (чотири) місяці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Сіденко С.І.