Справа № 466/1279/26
Провадження № 3/466/804/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Колібрі» (ЄДРПОУ 13840517), юридична адреса: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 162
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Колібрі» (ЄДРПОУ 13840517), юридична адреса: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 162, здійснив порушення термінів сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб, чим порушив п. 287.4 ст. 287 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вказавши, що він не є ні головним бухгалтером чи відповідальною особою ТОВ «Колібрі», що підтверджується його трудовою книжкою та Витягом з реєстру юридичних осіб ТОВ «Колібрі». А тому просив закрити провадження у справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП з наступних підстав.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на думку інспектора Головного управління ДПС у Львівській області, порушив вимоги п. 287.4 ст. 287 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 287.4 ст. 287 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Колібрі» (ЄДРПОУ 13840517), юридична адреса: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 162, здійснив порушення термінів сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб, як це зазначено у протоколі серії ГУЛВ №012047/Ж13/50/13-01-04-06 про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять. 
В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладенні в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.
Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у справі відсутні.
Крім того, відповідно до Витягу з реєстру юридичних осіб від 12.03.2026, уповноваженими особами ТОВ «Колібрі» (ЄДРПОУ 13840517), юридична адреса: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 162 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Окрім того, з копії трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 не працював і не працює головним бухгалтером ТОВ «Колібрі» (ЄДРПОУ 13840517).
З врахуванням викладеного, суд покладає вищевказані докази в основу рішення (постанови).
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.
У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. 
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя	  	О.  І.  Ковальчук