cправа №947/2504/26
провадження №3/947/664/26

П О С Т А Н О В А
(про поверення матеріалів для належного оформлення)
16 березня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу – є обов`язковою.
Оскільки працівниками поліції не було повідомлено ОСОБА_1 про судовий розгляд під особистий підпис у протоколі, судом було здійснено наступні спроби повідомити особу: 23.01.2026 року та 10.02.2026 за вказаним у протоколі номером телефону було направлено смс-повістки, але відповідно до звітів, які маються у матеріалах справи – смс-повістки не було доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний. При спробі зателефонувати на цей номер – він виявися неактивним.
Також, судом 24.02.2026 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, але відповідну постанову суду співробітниками поліції виконано не було. До суду надійшов рапорт ДОП СДОП ВП ОРУП №1 ГНУП в Одеській області щодо неможливості виконання приводу, оскільки зі слів сестри особи, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній 3 тижні та місце перебування ОСОБА_1 невідомо.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11 (надалі – Пленум) визначено, що у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.
Окрім цього, з пункту 12 Пленуму вбачається, що норми КУпАП не забороняють судді повертати протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суддя звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
Проте, з матеріалів доданих до протоколу неможливо встановити чи відповідає місце проживання та реєстрації зазначене у протоколі, дійсному адресу проживання ОСОБА_1 , оскільки співробітники поліції у рапорті зазначають, що за вказаною адресою ОСОБА_1 відсутній.
Іншим шляхом встановити місце проживання особи для виклику її у судове засідання, суд позбавлений процесуальної можливості.
Отже, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, так як відомості про особу, в частині адреси її проживання неможливо перевірити за наявними матеріалами, а тому суддя робить висновок, що протокол підлягає поверненню до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 256, 268, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП – повернути до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна