Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/6723/25
провадження № 2/650/957/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого – судді Сікори О.О.,
за участю секретаря – Завістовської Л.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на будинок загальною площею – 97,3 кв.м. житловою площею – 45,0 кв.м., з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначив, що є власником вказаного будинку, який знаходиться на тимчасово окупованій території, разом з тим здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно не можливо у зв`язку з тим, що відсутні відповідні відомості у реєстрі, що посвідчує право власності на майно та слугувало підставою відмови реєстратором.
Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити своє права, він змушений звернутися до суду з даним позовом.
На судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
На судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. 
Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.
ОСОБА_1 , є власником будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 (шістдесят дев`ять) на підставі Договору купівлі-продажу від 14 січня 1999 року ААР №773645. Житловий будинок в цілому літ. «А», ратушняковий, критий шифером, житлова площа якого – 45 кв.м., коло нього розташовані: сарай-гараж літ. «Б», сарай літ. «В», водопровід №1, огорожа. Загальна площа будинку згідно технічного паспорта становить 97,3 кв.м. Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна підтверджується наступними документами: - Договором купівлі-продажу від 14 січня 1999 року ААР №773645, технічним паспортом на будинок.
У серпні 2025 року позивач звернувся до державного реєстратора Тернопільської міської ради про реєстрацію права власності на вищезгаданий будинок. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради, Тернопільської області №80638160 від 02.09.2025 року позивачу відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав (Не було отримано відповідь на запит реєстратора).

Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. 
Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останньому.    
Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності.      
Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.
Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. 
Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачами судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 – 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Скадовської міської ради про визнання права власності – задовольнити.
Визнати за, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на будинок загальною площею – 97,3 кв.м. житловою площею – 45,0 кв.м., з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:    __________________   О.О. Сікора