1	Справа № 335/207/26  3/335/275/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2026 року        м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550269 від 25.12.2025, ОСОБА_1 25.12.2025 об 11 год 30 хв., у м. Запоріжжя, вул. Перемоги 80, керував транспортним засобом Opel Frontera, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №4652777 від 04.05.2025. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 22.01.2026 та на 13.02.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, як місце ОСОБА_1 , які повернулись на адресу суду неврученими так і шляхом направлення смс-повідомлень про виклик до суду за номером мобільного телефону, який наявний в матеріалах справи, та згідно довідок про доставку смс, смс-повідомлення про виклик у судові засідання доставлені завчасно до судових засідань, про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, його складено відносно ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він 25.12.2025 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та вже був притягнутий 04.05.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ЕНА №4652777, чим порушив п. 2.1. а Правил дорожнього руху України.
Вирішуючи питання про достатність доказів вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд звертає увагу на те, що вказана норма передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
В свою чергу, частини 2-4 статті 126 КУпАП передбачають відповідальність за одне з наступних діянь:
- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;
- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;
- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Суддею встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550269 від 25.12.2025, ОСОБА_2 25.12.2025 керував транспортним засобом Opel Frontera, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. 
Разом з тим, відповідно до долученої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки з бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 16.01.2010 – має статус «зданий на збереження».
Відповідно до Положення «Про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Тобто, станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550269 від 25.12.2025, ОСОБА_1 мав право керування транспортним засобом, що підтверджується наявністю в нього водійського посвідчення – документу, що підтверджує наявність в особи спеціального права, права керування транспортними засобами.
Позначка про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 «здано на збереження» само по собі не є достатнім доказом того, що його було позбавлено права керування транспортним засобом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення може бути застосовано таке адміністративне стягнення, як позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові права керування транспортними. 
Відповідно до ч. 1 ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Разом з тим, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів, того що ОСОБА_1 був у встановленому законом порядку позбавлений права керування транспортними засобами на момент складання відносно нього протоколу серії ЕПР1 №550269 від 25.12.2025. Матеріали адміністративного провадження не місять посилання на рішення суду, яким ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами, з відміткою про набрання таким рішенням законної сили. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості з єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про позбавлення  ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на відповідний строк, визначений постановою суду, та про вилучення посвідчення водія.
Постанова серії ЕНА №4652777 від 04.05.2025, за ч. 4 ст. 126 КУпАП, на яку міститься посилання у протоколі, також не містить відомостей про судове рішення згідно якого ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.
З огляду на викладені обставини, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчиненого за обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          К. В. Гашук