Справа № 357/19428/25
Провадження № 2/357/735/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Ярмола О. Я. ,
при секретарі – Вдовика А. В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2019 року, від даного шлюбу діти відсутні, у подальшому позивач не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб, укладений між ними. На примирення та збереження шлюбу з відповідачем не згодна.
Ухвалою судді від 29.01.2026 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Позивач в судове засідання не з`явилася, 10.02.2026 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила (а.с. 5).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, 23.02.2026 представник відповідача ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою в якій просить проводити розгляд справи за відсутності відповідача, проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує та просить розірвати шлюб у найкоротші терміни.
Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони 22.08.2019 року зареєстрували шлюб, у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3479 (а.с.17). Від спільного проживання сторони дітей не мають.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони вже тривалий час проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. Сторони шлюбних стосунків не підтримують. Позивач не бажає примирення та з відповідачем.
Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.
Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.
Позивач просила суд після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на « ОСОБА_5 ». Однак, дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки, як було встановлено судом, позивач чотири рази при укладенні шлюбів змінювала своє прізвище. Дошлюбне прізвище позивача при реєстрації шлюбу з відповідачем було « ОСОБА_6 », а дівоче прізвище позивача « ОСОБА_7 », а тому не має підстав вважати прізвище « ОСОБА_5 » дошлюбним прізвищем позивача. Позивач не позбавлена права, в загальному порядку в органах ДРАЦС змінити своє прізвище.
Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору сплаченого позивачем під час подачі позову до суду.
За таких обставин суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір за подання позовної зави до суду в розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265, 354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.08.2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3479- розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 / адреса проживання: АДРЕСА_1 /
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / адреса проживання: адреса: АДРЕСА_2 /.
Повний текст рішення виготовлено 27.02.2026 року. 

Суддя 	О. Я. Ярмола