Справа№ 718/351/26
Провадження№ 3/718/47/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р.  м. Кіцмань Чернівецька область  

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 10.02.2026 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 581014 від 02.02.2026 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 02.02.2026 року о 00:20 год. в с.Дубівці по вул..Миру, 22, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , на законну вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, умисно не зупинився та продовжив рух, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, визнав повністю.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено невиконання водіями вимог про зупинку) передбачає адміністративну відповідальність за ігнорування вимоги поліцейського (або військового) зупинити транспортний засіб. .
? Пункт 2.4 ПДР зобов`язує водія на вимогу поліцейського зупинитися, дотримуючись правил безпеки. Водій має пред`явити документи (посвідчення водія, техпаспорт, страховку) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу та оглянути авто за наявності законних підстав (в т.ч. перевірити технічний стан).
? У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581014 від 02.02.2026 року,;
-відеозаписом з бодікамери поліцейського та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушницю та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч.1 ст. 122-2 КУпАП, у виді накладення штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,  і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;  витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського
районного суду:       Л.О. Масюк