Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/146/26
Провадження № 2-о/542/19/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Карась В.Р.,
заявника – ОСОБА_1 ,
представника заявника – Кірнос Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі також – ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також – ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), в якій заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу – архівної довідки № 01-13/324 від 12 грудня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 січня 2026 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 24).
В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 12 грудня 2025 року № 01-13/324 допущені неточності, зокрема: не зазначено по батькові заявника.
Зокрема, у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1993-1994 роки наявні відомості про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 *.
Отже, у вказаній довідці не зазначено його по батькові, вказано як ОСОБА_2 * в той час як правильно – ОСОБА_1 .
Такі обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому – ОСОБА_1 – відповідної довідки.
Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 27), клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, про причини неявки не повідомляв.
05 лютого 2026 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив розглядати справу без його участі, вказавши, що при вирішенні справи за заявою ОСОБА_1 покладається на розсуд суду (а.с. 28-29).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки.
Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 24 квітня 1998 року (а.с. 12-16), карткою платника податків (а.с. 17), трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3-7), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні, та витягом з реєстру територіальної громади, номер витягу: 2025/017780110 щодо зареєстрованої адреси проживання ОСОБА_1 (а.с. 18).
З пояснень заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії ОСОБА_1 звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» для отримання довідки про трудовий стаж.
Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» сформовано архівну довідку № 01-13/324 від 12 грудня 2025 року, в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1987-1992 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_1 , а у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1993-1994 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 * (а.с. 9).
Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме ОСОБА_1 , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника уколгосп ім. Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 (а.с. 3-7), оригінал якої був досліджений під час судового розгляду.
У зазначеній трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 вказано, що заявник 28 вересня 1987 року був прийнятий у колгосп імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області, трактористом, 28 грудня 1992 року переведений різноробочим (а.с. 3-7).
Також, у трудовій книжці колгоспника  НОМЕР_3 вказано відпрацювання заявником вихододнів, що повною мірою співпадає із зазначеною у архівній довідці від 12 грудня 2025 року № 01-13/324 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1987 році – 45, у 1988 році – 266, у 1989 році – 265, у 1990 році – 246, у 1991 році – 258, у 1992 році – 275, у 1993 році – 199, у 1994 році – 187.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що заявник був його колегою, оскільки вони разом працювали у колгоспі ім. Кірова механізаторами бригади № 1. Свідок зазначив, що він пропрацював у колгоспі ім. Кірова з 1983 року по 2000 рік, в той час, як заявник ОСОБА_1 пропрацював механізатором у період з 1987 року по 1994 рік. 
Свідок ОСОБА_4 повідомив, що із 1987 року по 2000 рік працював на фермі колгоспу імені Кірова комбайнером, трактористом, бригадиром тракторної бригади. У період 1987 року по 1994 рік у цьому ж колгоспі працював заявник механізатором. 
Свідки пояснили, що у колгоспі імені Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві імені «Кірова» Новосанжарського району Полтавської області іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « ОСОБА_1 » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_5 », іменем « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_7 », який проживає в с. Драбинівка Полтавського району, та який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу – архівної довідки.
На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 12 грудня 2025 року № 01-13/324, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належить заявнику – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,
ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/324 від 12 грудня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявнику – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_1 ;
представник заявника: адвокат Кірнос Наталія Валеріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1590 від 04 січня 2017 року;
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600.
Повний текст рішення складений 23 лютого 2026 року.

Суддя   О.О. Шарова-Айдаєва